En el conflicto entre el campo y el gobierno...¿Quién tiene razón?

Tener razón no es el fuerte de este gobierno.El gobierno nacional solo quiere tener excusas,y no razones,

Sí, en este paro apoyo al campo.

Mayores retenciones son confiscatorias, el gobierno piensa unicamente en disponer de fondos millonarios para seguir pagando el clientelismo que los sostiene en el poder.

No se trata solamente de la producción agropecuaria, el campo es generador de otro tipo de producciones que a su vez generan trabajo genuino.

La semana pasada hubo gran revuelo por el tema de la despenalización de la droga, gente cercana al gobierno comentó que era una pantalla de humo para desviar la atención de la gente de problemas más graves que amenzan nuestra economía, entre ellos la mala politica agropecuaria del actual gobierno.

El campo por supuesto. Que el gobierno se quede con el 45% de las acciones es una guazada.

Además esa plata que sale del campo no vuelve al campo. El gobierno no les proporciona ningún beneficio al campo en absoluto.

Con lo que también está en desacuerdo el campo es con los planes trabajar, ya que utilizan la plata de la soja para pagarlos. En vez de darles dinero por mes el campo pide que les den herramientas para que puedan trabajar y ganar el dinero por su propio mérito.

Esta mal, esta muy mal lo que esta haciendo el gobierno. Y esta, estoy segura que la gana el campo.

Si y opino que el campo tiene la razon. Su hurgueteas en mis preguntas y respuestas te vas a dar cuenta xq lo digo. Perdona que no te lo explaye lo que pasa es que lo he escrito tanto que ya me canse.

Campo.

Hola! Mira mi opinio es sin duda, "el campo tiene razon" de cada 100 pesos de pruccion final el estado se queda con el 45%, ademas les rompen el alma con los impuestos agrarios. Pero del 65% restante los productores tienen que pagar a los empleados, gastos de maquinarias, osea todo desde la siembra hasta la cosecha.

Y ni hablar si el cambio climatico les destruye la mitad de la produccion...

Argentinos cuidado, en unas semanas no habra, carne, granos (soja, arroz, sorgo, maiz, trigo..), no habra leche, aceite.. nada estaremos peor que Venezuela, ensima C. Kirchner negocio el full oil berreta venezolano a cambio de granos y pollos argentinos. (comida va....).

Que combenio habra formado con Venezuela si aca no tenemos alimentos? jaja.

Recordemos que Dualde comenzo con esta medida pero con el 20% del almacenamiento estatal. Luego los Kirchner se encargaron de elevar el mismo porcentage.

Saludos!!!

Obviamente que EL CAMPO.

La razón es que el Estado se apropia del 75 al 80% de las ganancias del sector, porcentaje inédito en cualquier economía del mundo.

En muchos países se subsidia al campo, aquí no sólo no se lo hace sino que además del 35% de Imp a las Ganancias, 21% de IVA, 2% de Ingresos Brutos, Ganancia Mínima Presunta, Impuesto Inmobiliario, Impuesto Municipal y otros tantos más, además se quedan con el 44% de la venta BRUTA, no neta, BRUTA.

¿Necesitás más argumentos?

Este pais volvio a nacer gracias al campo, es incompresible que el gobierno lo tome como enemigo. Las retenciones es una confiscacion y es el robo mas grande del siglo. Peronistas tenian que ser, robarles a los trabajadores rurales para mantener a todos los negros delicuentes, borrachos del conurbano bonaerense para su clientelismo politico, dan asco.

Los que sí tienen opiñón formada son Moyano, D'Elía y la Miceli. Están contra el campo. Creo que estos nombres lo dicen todo.

EL GOBIERNO DEBERIA IMPLEMENTAR POLITICAS SERIAS Y ELABORADAS PROFESIONALMENTE PORQUE EL CAMPO ES IMPORTANTE PARA EL PAIS.

DEBE HACERSE UN PLAN PARA EL MEDIANO Y LARGO PLAZO. EN MI OPINIÓN, POR UN LADO ESTOY EN CONTRA DE LA FORMA EN QUE EL "CAMPO" PROTESTA. PUES LA SOLUCION A LOS PROBLEMAS SE LOGRA MEDIANTE NEGOCIACIONES Y NO CON MEDIDAS QUE AFECTAN AL PUEBLO EN GENERAL QUE NADA TIENE QUE VER CON EL ASUNTO.

POR OTRO LADO LO QUE ESTA DEFENDIENDO EL GOBIERNO ES LA RETENCION A LA EXPORTACION, QUE AFECTA SOLO A LOS PRODUCTORES QUE EXPORTAN, NO A TODOS Y ES A LOS QUE LO HACEN EN CIERTAS CANTIDADES, NO ES PARA CUALQUIER EX`PORTADOR. ASI QUE SI UN PRODUCTOR TIENE LA SUFICIENTE CAPACIDAD COMO PARA EXPORTAR, PUES PUEDE BIEN SUFRIR UNA PEQUEÑA RETENCION - AUMENTO, PUES YA EXISTIA- PUES ESTA GANANDO MUCHO. LA PROTESTA ES DE LOS DUEÑOS DE LOS CAMPOS- pero solo de los exportadores - NO DE LOS PEONES QUE SI BIEN NO ESTARAN BIEN NO ES POR CULPA DE LAS RETENCIONES.

TAMBIEN ES CIERTO QUE LAS RETENCIONES SON UNA MEDIDA PARA FAVORECER AL PUEBLO. LA IDEA ES QUE SI NO EXISTIERAN LOS PRODUCTORES TERMINAN VENDIENDO TODA SU PRODUCCION AFUERA PUES LE CONVIENE POR EL PRECIO QUE COBRAN ALLI. Y DEJAN POCO PARA EL CONSUMO INTERNO. SI EL GOBIERNO LES RETIENE PARTE DE LO QUE RECIBEN AFUERA A TRAVES DE UN IMPUESTO PUES NO LE CONVIENE ENTONCES TANTO EXPORTAR, ENTONCES VENDEN MAS DENTRO DEL PAIS Y EL PRECIO INTERNO DE LOS ALIMENTOS BAJA.

Si bien es cierto que los precios siempre aumentan, lo harían más si no fuera por las retenciones.

Otro dilema aparte es lo que se debe hacer con lo recaudado con las retenciones, pero el hecho es que son necesarias. El hecho si se las aplica de manera progresiva, paulatina o según distintos criterios como volúmen exportado, tambíen es otro aspecto a considerar....

VAMOS NO SE SI ME EXPLICO BIEN PERO LO QUE QUIERO DECIR ES QUE PRIMERO INFORMEMONOS Y OIGAMOS LAS DOS CAMPANAS, DESPUES OPINEMOS.

TANTO EL CAMPO COMO LA INDUSTRIA SON IMPORTANTES , PUES ENTONCES LA PRESIDENTA DEBERIA IMPLEMENTAR POLITICAS INTELIGENTES A TRAVES DE ASESORES ESPECIALIZADOS QUE LOGREN QUE EL PAIS SALGA ADELANTE, SE DESARROLLE E INCREMENTE SUS RECURSOS TRATANDO DE LOGRAR UN EQUILIBIRO. LO MAS IMPORTANTE ES EL PAIS, SOMOS TODOS, EL FUTURO LO HACEMOS TODOS LOS SECTORES- inclusive el campo.... ASI QEU SE DEBE IMPLEMENTAR LA POLITICA QUE BENEFICIE AL PAIS.

SLDS. PAZ.