Paolo C

Facevano ridere sanamente senza necessità di parolacce ne' di scene scurrili.

L' Italia è cambiata. Normale, ma purtroppo in peggio.

Ora ci vogliono i nudi, i doppi sensi e le parolacce, che poi non fanno ridere più nessuno.

No obstante las campañas mediáticas en contra, único partido gobernante europeo ganador, no penalizado por los electores. Único país que ha contenido el gasto y las deudas, alabado por el FMI y las autoridades económicas europeas por no haber aumentado ni el gasto, la deuda pública ni los impuestos en un periodo de crisis económica mundial, inclusive haciendo frente a catástrofes naturales como el temblor en Aquila. ¿No será que el pragmatismo resuelve y las ideologías entorpecen?

Una ideologia oramai quasi fossile ?

Per forza, sono tutti schierati!

Come ci si può fidare di leggere qualcosa di vero ed onesto ?

Programmi chiaramente schierati come anno zero, ballaró e via dicendo costituiscono la migliore propaganda per Berlusconi. Ma non si rendono conto di quanto sia evidente la loro parzialità?

Se continuano così Berlusconi continuerà a vincere tutte le future elezioni.

Invece mi ritiro deluso.

Perchè ognuno difende ad oltranza il proprio schieramento e fa piovere pollici versi a dispetto di analisi e discussioni sensate.

Scrivete pure tutte le ca..ate che volete.

Bye !

Come quello che se li tagliò per far dispetto alla moglie, pur di far fallire il piano di Berlusconi per salvare la nostra compagnia di bandiera, continuano le agitazioni e gli scioperi. Ora non va più bene neanche l' Air France, alla quale il governo Prodi era quasi riuscito a vendere la nostra Alitalia, una volta una delle più prestigiose linee aeree nel mondo. È un tale schifo che mi fa vergognare del mio pur sempre meraviglioso Paese. Ma è possibile che per pure egoistiche ripicche politico-sindacali si preferisca pregiudicare un settore tanto strategico per il nostro Paese?

Altra idiozia diffusa come "politicamente corretta" da alcune ideologie.

Le razze pericolose esistono e come ! Altrimenti spiegatelo alle innumerevoli vittime delle tragedie che la cronaca regolarmente ci riporta.

Io non possiederò mai un cane di razza aggressiva, e non mi dite che non esistono, so perfettamente quali sono, come qualunque cittadino responsabile con almeno tre dita di fronte !

Ma ve la sentireste la responsabilità di gestire una belva in casa? Allora perché correre il rischio con razze di cani selezionate per la loro robustezza ed aggressività ?

Inoltre, gli animali hanno bisogno di spazio e di attività, altrimenti si annoiano e possono assumere atteggiamenti anormali, poi anche loro invecchiano ed il loro comportamento cambia, diventando molto più insicuro e pericoloso di quando erano cuccioli.

Un cane rappresenta un impegno costante di almeno dieci-dodici anni. Siamo sicuri di poterlo controllare continuamente per tanto tempo? Per quale ragione dovremmo esporci a rischiare una qualche terribile esperienza ?

Soltanto perché gli anglo-americani non riuscivano a pronunciare il nome originale, maya inca o azteca che sia, di questo frutto, che è "aguacate" anche in spagnolo, ora tutto il mondo deve pronunciare il nome storpiato "avocado". Non lo trovo giusto.

Ritornano i premi al merito, le pagelle, il voto in condotta, le bocciature.

Speriamo di sì, perché secondo il Collodi dal Paese dei Balocchi uscivano soltanto somari, sui quali poi "qualcuno" lucrava.

A chi avrà fatto comodo una scuola tanto permissiva?

Non saranno gli stessi che auspicano una società appiattita, senza premi per il merito, ed perfino un' immigrazione permissiva?

Mi riferisco a Casini...

In un programma RAI sabato scorso ho sentito che si vuole eliminare l'ordinanza sulle razze canine ritenute pericolose perchè "le razze aggressive non esistono" ed "il comportamento dei cani dipende tutto dall'educazione".

Ma come è possibile asserire una simile idiozia? Ossia che la indole e la predisposizione delle razze ai compiti da svolgere (caccia, difesa, compagnia, ecc.) ottenute dagli allevatori con la selezione genetica sono state tempo perduto?

Poi il vero motivo gli è scappato: si potrebbe estrapolare il concetto della pericolosità alle razze umane.

Altra idiozia. Tra le razze umane non ci sono differenze morfologiche così accentuate ed esaltate dalla selezione come nelle razze canine.

Conclusione, si fa prevalere il "politicamente corretto" su quello che ci dicono la cronaca la ragione e le statistiche.

Quante altre uccisioni dovranno accadere prima che si ritorni ad ammettere la pericolosità di alcune razze canine e si faccia qualcosa di pratico e non ideologico?

Ho appreso della conferenza stampa del nostro neo eletto presidente del consiglio guardando la CNN.

Ho cercato sulle reti italiane e soltanto Rete 4 la stava ritrasmettendo.

RAI 1 ha preferito mandare in onda Affari Tuoi ed anche le altre emittenti pubbliche hanno continuato con la programmazione ordinaria.

E questo sarebbe un servizio pubblico "super partes"?

Parlo della banana e dell'albero del pane, molto diffuse in tutte le zone tropicali, anche sulle isole più remote del Pacifico.

Sembrerebbero il risultato di una selezione genetica artificiale, come per la nostra frutta priva di semi.

Infatti entrambe le specie si riproducono soltanto con nuovi germogli che spuntano dalle radici e che la mano dell'uomo asporta e trapianta altrove.

Per risanare il deficit di Roma e del Lazio? (Grazie Rutelli, grazie Veltroni!).

Tutti i residenti all'estero sono considerati fiscalmente residenti a Roma, anche se tenuti a pagare le tasse comunali e tutte le altre nel luogo di residenza.

Come può essere ciò compatibile con le leggi comunitarie, secondo le quali le tasse vanno pagate nel luogo di residenza e non "anche" nel paese dal quale si proviene?

L'addizionale IRPEF per le pensioni più basse annienta l'aumento IRPEF (appena 1,6% nel 2008) ed in alcuni casi lo sorpassa ed il netto è additittura inferiore all'anno precedente. Di questo passo la pensione col passar degli anni si azzera.

Ricordo che la pensione è un diritto acquisito in base ai contributi versati e non un grazioso regalo del governo.

Qualcuno mi può rispondere?

Sí es posible, "bombardeando" semillas ó plantas apenas germinadas desde el aire.

Por supuesto, para que se entierren se van a lanzar en contenedores para que penetren en el suelo, previamente preparados en viveros con el alimento y humedad iniciales.

La ventaja de éste método es que se logra una distribución casual de las variedades deseadas, incluyendo las plantas "precursoras.

Ya hay experimentos universitarios al respecto. El porcentaje de éxitos depende de adaptar plantas, envases y altitud del bombardeo según los tipos de terreno.

Es o no es posible plantar millones de árboles en poco tiempo?