Andrés

Según la wikipedia, esta sería la definición de delirio:

Etimológicamente viene del término latino "de-lirare" que significa salir del surco al labrar la tierra. La palabra ha evolucionado para significar la creencia que "se sale" de la norma establecida por el grupo de pertenencia social. En el lenguaje diario, describe una creencia que es falsa, extravagante o derivada de un engaño. En psiquiatría, la definición es necesariamente más precisa e implica que la creencia es patológica (el resultado de una enfermedad o proceso de una enfermedad). Como patología, es distinta de una creencia basada en información falsa o incompleta o de ciertos efectos de la percepción que son llamados, más precisamente, apercepción o ilusión.

Los delirios suceden normalmente en un contexto neurológico, aunque no están vinculados a ninguna enfermedad en particular y se ha encontrado que ocurren en el contexto de muchos estados patológicos (físicos y mentales). Sin embargo, tienen importancia particular en el diagnóstico de las psicosis y, particularmente, en la esquizofrenia, la manía y los episodios del trastorno bipolar. También pertenece a la nosología psiquiátrica en forma de un síndrome delirante, definitorio junto a los síndromes alucinatorios y disociativo-autistas de todas las psicosis.

El delirio, o idea delirante, debe cumplir varios requisitos:

1 ser una idea firmemente sostenida pero con fundamentos lógicos inadecuados.

2 ser incorregible con la experiencia o con la demostración de su imposibilidad.

3 ser inadecuada para el contexto cultural del sujeto que la sostiene.

Estos requisitos son necesarios porque hay muchas ideas que pueden ser sostenidas con firmeza y convicción más o menos incorregibles por diversas personas (por ejemplo, ideas religiosas o políticas), y sin embargo no constituir delirios: se requiere que el proceso por el que se llega a la convicción sea inadecuado.

Por ejemplo, un sujeto puede afirmar que es portador de una verdad que debe propagar por el mundo, dado que escuchó su nombre en la televisión. El delirio no se diagnostica por la convicción de "ser portador de una verdad que revelar" (muchas personas podrían decir algo parecido), sino por la forma extravagante por la que llega a esa convicción (haber escuchado su nombre por la televisión).

Típicamente, ante la argumentación de que eso no tiene lógica, el sujeto persiste en su convicción. Dado que no es una convicción habitual, habría que verificar si acaso pertenece a algún grupo religioso que sostenga convicciones similares, pero, aún en este caso, los propios miembros de su grupo podrían haber detectado una alteración de la lógica del pensamiento que considerarían anormal. En ese caso, la idea se considera delirante.

Mi pregunta es: ¿Esos requisitos son necesarios para evitar debates precisamente con estos grupos, sobre todo los religiosos?

Sobre todo el tercer punto, que supongo que se sustenta en la definición en psicología de lo que se considera normal, lo que me hace pensar que, por ejemplo, un miembro de una secta minoritaria se podría considerar que padece un delirio, mientras que si esta secta crece y se hace "normal" en el contexto socio-cultural, el delirio dejaría de ser considerado como tal, así mismo si una religión mayoritaria disminuye en importancia, los adeptos que queden podrían pasar a ser considerados personas con delirios.

Doy por sentado que el primer punto, viendo la definición de "delirios extraños" que aporta el mismo link, podría ser aplicado, por ejemplo, al cristianismo, que se basa en la resurrección de un muerto o da por sentado que Dios es omnipresente y lo observa todo, también sería aplicable a cualquier religión que crea en la vida después de la muerte.

Me lleva a una segunda pregunta: ¿Para que un religioso se considere que tiene un delirio o no, este depende entonces del número de adeptos en proporción a la población?

Adjunto el link.

http://es.wikipedia.org/wiki/Delirio