BPCO = Bonne Pub Contre Ordonnance ?

Oui Cld tu as surement pas tout à fait tort, et cela s'explique facilement : la communication coûte cher, très cher même, donc seuls ceux qui ont des intérêts communiquent, donc les labo pharmaceutiques (dont on sait depuis longtemps qu'ils se fichent comme d'une guigne de la santé des personnes, c'est du business point barre.).

Mais sur l'aspect BPCO j'ai l'impression que l'article était plutot un appel à l'aide de médecins pour qu'on prenne en compte le phénomène qu'ils constatent. Je ne sais pas si derrière il y a un labo qui va sortir un médicament miracle et si cela fait partie d'une pré-campagne de promotion. Mais c'est possible et c'est souvent ainsi que cela commence, je te l'accorde. On verra bien, à suivre ...

Bobunik34 : c'est vrai que tu es agressif inutilement, avec toi les patients doivent pas rigoler ;-)

Je pense que tu lis un peu trop d'articles publiés par nombre de peignes culs qui ne vont plus à la rencontre des malades depuis des années!!!

Je suis professeur en APA (Activités Physiques Adaptées) et j'ai bossé en centre de pneumo-cardio. J'ai eu de très nombreux patients BPCO qui bien sûr ont la gêne respiratoire mais du coup cumulent les emmerdes avec des problèmes cardio et gastro qui se greffent et je peux te dire que la moyenne d'âge se situe plus autour des 40 que des 78 ans comme tu le dis!!!

Si tu veux savoir ce que ressent un patient BPCO, va dans un centre de tabac info service ou un service de pneumo et demande à faire le test de la paille, ensuite tu pourras dire si tu es toujours d'accord avec les études que tu lies.

Si la Sécu était maline, ce n'est pas sur les traitements de la maladie installée qu'elle se pencherait mais sur les traitement de prévention à mettre en place dès les premiers symptômes!!!

Avant d'aboutir au décès , je te rappelerais que c'est une maladie chronique (qui peux commencer assez jeune, même si le décès aboutit a un âge + avancé), qui évolue sur des dizaines d'années avant d'aboutire au décès.Cette pathologie est inconfortable, invalidante etc (étouffement qd même)... les traitements ont surtout pour but d'éviter la souffrance inutile au malade !! la BPCO n'est absoluement pas une mort tranquille !!!!!!!!!! Il ne faudrait pas empêcher les gents de mourrire étouffé sous prétexte qu'ils sont vieux ?

Ces études que tu décris, outre qu'elles démontrent l'augmentation de la fréquence de ces maladies, essayent d'en déterminer les causes et facteurs de risque (poulations à risque), ce qui permettrait de mettre en place des systèmes de préventions primaire et secondaire efficasses et diminuer ainsi tant la morbidité (et donc le coût engendré)que la mortalité lié à cette maladie.

Des tests stats correcte te permettent d'expliquer le poids de la BPCO ds l'ensemble des décès, ci celle-ci est resortie des stats, c'est qu'elle a un impacte non négligeable que ce soit en terme d'espérence de vie (a la naissance ou a 70ans) ainsi qu'en espérence de vie en bonne santé qui elle chute royalment.

N'oubli pas que derrière ces chiffres, tu a des personnes, qui souffrent....

Etant au boulot, je n'ai pas le temps de te chercher ces chiffres que tu "demande"...ils sont surement disponible qq part (regarde via pubmed t'a les aura surement ou celui de l'OMS ou de l'INS).

Si on ne fait pas d'études sur les traitements et les maladies, on ne risque pas de trouver de traitement efficasse. Cette patho peux commencer tres jeune, faut-il refuser a ecs patients parce qu'ils vont mourrire après l'âge moyen?? Les traitements sur le marcher actuellement sont plus paliatif qu'autre chose. Même si leurs effets sont faible, ils évitent de grandes soufrance au patients et leur proche. Souffrance qui coutent elles aussi ennormement a la société en terme d'absentéisme, de dépression et comportement detsructeur tant du malade que de son entourrage impuissant.

C'est pas parce que certaines firmes n'ont pas été réglo que certain traitement on été des échecs qu'il faut tout refuser et se méfier aveuglément de tout. Combien de traitement mis au point par ces même industries marche? sauvent des vies? suolages des patients ??? combien de plans thérapeutique (programme de prévention, trajets de soins etc) on permis de sauver des vies..Les réussite sont largement supérieure aux échecs.... Deplus les avancers sur les BPCO ont permis des avancers ds d'autres branches (ex: asthme).

Du moment ou tu dis "Car toute mort après 70 ans non accidentelle est naturelle non ? Ne mérite pas de traitement en tout cas !" oui tu néglige la souffrance du malade et de son entourrage !Deplus on a pas de traitement pour la BPCO. Tu peux faire le même résonnement face à la maladie d'heizemer, le parkinson, etc...

Personnelemnt je ne vois pas de quel campagne tu parle..(je suis en belgique ;-)) Mais c'est là que ton médecin doit intervenir, t'informer des pours et des contres etc..et tu peux aussi retrouver les études préliminaire a la mise au point de se programme. Ensuite c'est a toi de juger si dans ton cas la balance "avantage (prévention de la maladie) risque (facteurs de risque de la maladie)" t'es positive ou non. Pour toi si t'a n'a pas de facteurs de risque, que tu n'a vu personne mourire de cette maladie,que tu ne te sent pas particulièrement concernée par la maladie, ta méfiance sera supérieur.

Même avec des traitement qui ont fait leur preuve tu prend un risque...

Ds mon boulot, j'ai eu affaire a des scientifique géniaux, intelligents, qui passaient 18h/j ds les labo pour trouver des traitements ou au moins aider a diminuer les souffrances des gents. Tu a des personnes qui passes des jours entiers a mettre au points ces campagnes de prévention et d'informations. Les verreux, malhonnête qui se font d'€ sur les malades sont minoritaire.(j'en ai rencontrer ds mon boulot aussi ;-)) Et les campagne qui profites exclusivement au industrielle ne sont pas une généralité. Parfois le messages passer au grand publique est trop simplifier, biaiser et donc effrayant...c'est le rôle du médecin de remettre les choses ds leur contexte et d'informer de façon complète et personnaliser le patient (cf: vaccin contre le cancer du col de l'utérus).

C'est bien de t'interroger sur le sujet et de te renseigner, mais il faut pour cela partir "sans apriori", t'a question (qui n'en semblais pas une) ne reflète pas (a mes yeux, mais c'est le matin) t'a préoccupation.

http://www.who.int/respiratory/publications/en/ind...

ce sont les rapports de l'OMS sur le BPCO, j'ai juste regarder le résumé (sorry) mais tu devrais y trouver des chiffres ou des références utililes pour les retrouver. Qd tu lis, regarde bien la méthodologie de leur étude, les biais et limitation ;-))

Bobunik: Je suis bien d'accore avec toi... Mais si tu lis le message jusqu'au bout (bon on a papoter donc c'est long XD) tu comprendra que son stresse est plus de savoir la fiabilité des campagnes de prévention massive contre cette maladie que ce qui est exposé avant...(si j'ai bien compris en tous cas)