Danh ngôn: "NÓI THÌ TỰ DO, VIẾT THÌ TÙY TIỆN"?

Đây là câu chỉ áp dụng cho những nước TBCN, những nước đa đảng đa sắc tộc mà họ có quyền tự do ngôn luận, tự do bình phẩm phe này phe kia... là nơi quá tự do mà ai muốn làm gì thì làm miễn không vi phạm những điều mà pháp luật ngăn cấm. Câu này bạn không áp dụng ở Vn được đâu vì bản chất đa số người Vn là không có phát ngôn tùy tiện, hay giữ ý tứ... và một điều nữa là bạn hãy cẩn thận, đừng để ""cái miệng hại đến cái thân ". Câu tục ngữ đúng ở Vn là "con ếch chết vì cái miệng" đó.

"Nói thì phải giữ miệng, viết thì phải giữ ý".

Đây không phải là câu hỏi theo nghĩa là câu hỏi có câu trả lời ngắn gọn. Đây là một vấn đề có lẽ tác giả của nó yêu cầu bình luận.

Tuy nhiên để bình luận câu nói đó (tuy tác giả không chỉ rõ ai nói) thì cần nhiều thời gian và giấy bút. Bởi vì, theo tôi, nó liên quan đến nhiều vấn đề lịch sử triết học, luật học, xã hội học, nhân chủng học, văn hóa học và chính trị học... Nó hoàn toàn không đơn thuần như ai đó nghĩ.

Dĩ nhiên, tôi có thể bình luận đề tài này theo cách của mình nhưng do liên quan đến nhiều lĩnh vực như vậy cho nên cần rất nhiều tri thức về triết học, lịch sử và lịch sử phát triển dân chủ, các hệ thống chính trị, văn hóa và luật trên thế giới... Điều đó tốn rất nhiều thời gian để trình bày dưới dạng thường thức cho mọi bạn đọc (xin lỗi không phải tất cả) có thể hiểu được. Trên mạng này tập trung nhiều cộng đồng mà trình độ nhận thức rất khác nhau. Chắc chắn không phải ai cũng hiểu hết được các khái niệm khoa học. Tôi có thể dẫn chứng nhiều khái niệm mà chúng ta chưa chắc đã hiểu thấu đáo, đơn giản là vì nó thuộc lĩnh vực chuyên môn hẹp.

- Thế nào là dân chủ?

- Thế nào là quyền và quyền con người?

- Thế nào là tính tự định (autonomy) của con người trong triết học?

- Thế nào là tính định mệnh (necessary) và thế nào là tự do?

- Thế nào là "hệ luật đại cương" (trong khối các nước Anh - Mỹ) và nó khác "hệ luật tại hồ sơ" ở chỗ nào?

- Thế nào là tụ do báo chí, tự do ngôn luận, vai trò và chức năng của báo chí và công khai?

- Thế nào là nguyên lý "tiên định vô tội"?

- Thế nào là khái niệm quyền tài phán, chế tài... ?

- Thế nào là văn hóa, truyền thống và ảnh hưởng của chúng đối với luật?

- Thế nào là Hiến pháp, luật, quy phạm luật, chế định, định chế, thể chế và chuẩn mực xã hội và chúng liên quan gì đến tự do viết và tự do nói?

- Giới hạn của tự do và dân chủ là ở chỗ nào?

- Dân chủ tư sản và dân chủ nhân dân giống và khác nhau ở chỗ nào? ...

Nhiều lắm những câu hỏi mà mỗi câu đều phải đi kèm định nghĩa thì bạn đọc mới hiểu được bạn bình luận đúng hay sai chưa kể là cần phải sử dụng phương pháp trình bày hợp lý.

Theo tôi những lời bình về câu hỏi của bạn mà mọi người đã đưa ra đủ để cho bạn thấy tính chất không đơn giản của vấn đề. Vậy nên Bạn hãy hài lòng nếu không có lời giải đáp cho bạn thỏa đáng. Tôi không nghĩ là người ta sợ trả lời mà người ta thấy nó nên được giải đáp trong khuôn khổ hội thảo khoa học của các chuyên gia (nhiều ngành).

Nhắc bạn rằng khoa học nói chung, và khoa học luật nói riêng phát triển không ngừng cùng với sự phát triển của xã hội, văn hóa và dân trí, của các khoa học liên đới. Hiện thực cuộc sống sẽ buộc thượng tầng kiến trúc thường xuyên thay đổi và bổ sung luật cho phù hợp nhằm giải quyết kịp thời những mâu thuẫn của thượng tầng kiến trúc và hạ tầng cơ sở xã hội, tránh những xung đột xã hội và cách mạng mà hậu quả có thể mất chủ quyền quốc gia. Nếu ngược lại thì mâu thuẫn giữa chúng càng ngày càng gay gắt và dẫn đến bùng nổ xã hội hoặc cách mạng sẽ xảy ra để giải quyết những mâu thuẫn đã nêu trên.

Bạn hãy nhìn vào thực tế dân trí Việt Nam để có thể suy nghĩ tốt hơn về dân chủ và tự do. Bao giờ mỗi người Việt Nam đều có ý thức chấp hành luật lệ giao thông được thì tôi cho dân trí của ta đã có bước phát triển đáng kể và khi đó chúng ta mới có quyền đòi hỏi thêm nhiều quyền tự do khác quan trọng của con người. Bởi vì tự do của một người liên quan hữu cơ đến tự do của những người khác. Nếu tôi có nhiều đàn bà thì một số người sẽ không có vợ. Nếu tôi đi bên nào đường cũng được thì nhiều người sẽ không có lối đi - xã hội sẽ loạn.

Mọi chế định chính trị và xã hội của ta đang trên đà cải cách cho phù hợp với nền kinh tế đa thành phần và tá»± do cạnh tranh. Chắc chắn sẽ còn nhiều cải cách nhÆ°ng cần thời gian và trình độ dân trí tÆ°Æ¡ng xứng. Cuộc cải cách hành chính có chủ trÆ°Æ¡ng từ những năm 1993 mà nay cÅ©ng chÆ°a đâu vào đâu. Điêu đó nói lên tính phức tạp của những vấn đề cải cách vì nó liên quan đến quyên lợi của nhiều vị đang có chức có quyền. Vấn đề rất tế nhị và phức tạp là vậy và hoàn toàn không đơn giản nhÆ° một số người nghÄ©. Bạn đừng nghe theo một số "học giả" sống ở hải ngoại quẳng thÆ° vào địa chỉ của bạn. Họ thá»±c chất là những kể hèn nhát và đau đớn vì quyền lợi cá nhân của họ bị lịch sá»­ tước đi. Nếu họ dÅ©ng cảm thì nên tranh đấu công khai mà không sợ tù tội. Đằng này họ đứng bên ngoài và xúi bẩy ai đó làm cách mạng khi không hiểu m��»™t tí xíu gì về biện chứng lịch sá»­. Đó là lời khuyên chân thành. Lịch sá»­ sẽ phát triển theo đúng logic của sá»± vật (của tồn tại). Con người sẽ tiến tới tá»± do, công bằng, bình đẳng và bác ái. Điều đó sẽ đến khi nào có 60-70% dân số trong xã hội không chấp nhận sống nhÆ° hiện tại và dám hy sinh bản thân cho cuộc sống thay đổi. Tuy nhiên, thượng tầng kiến trúc xã hội, tôi thiết nghÄ©, sẽ không để tình trạng đó xảy ra, ít nhất là vì lý tưởng của các vị lãnh tụ (của thành tá»±u cách mạng) trùng khớp với lý tưởng của nhân dân và do đó sẽ có những cuộc cải cách để làm cho quá trình phát triển xã hội trở thành quá trình tiến hóa thay vì quá trình cách mạng. Ngược lại, nếu các vị lãnh tụ của cách mạng đi ngược lại mục đích của cách mạng ở nước ta thì sẽ xảy ra cách mạng mới mà hậu quả không thể lường hết được.

Nói tự do thì được vì nó không ẩn chứa tội phạm,còn chữ tùy tiện là có ẩn chứa cái không đúng,vô lễ,xúc phạm v.v...Người dịch việt ngữ câu này không thông hiểu ngôn ngữ VN.Nên có thể dịch là :<< nói tự do,viết phóng khoáng >.>.Còn áp dụng ở VN ? xin thưa là hoàn toàn không phù hợp ,vì hai điều đó chưa thể có ở VN.

Nếu tự do nói, tớ sẽ chửi cậu "đồ này", "đồ nọ", chửi quanh năm suốt tháng, cậu nghĩ sao ?

Cái câu đó chỉ thích hợp với nền tự do "quá đà" ở phương Tây.

Người phương Đông phải khác người phương Tây. Nếu không thì sang phương Tây mà ở.

Người phương Đông có câu : uốn lưỡi bảy lần trước khi nói. Hoặc ca dao Việt Nam :

Lời nói chẳng mất tiền mua,

Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau.

Vì sự tự do kiểu phương Tây mà mới đây thôi các nước Hồi Giáo đốt cờ phương Tây, tẩy chai hàng hóa phương Tây đấy thôi.

Không nói đâu xa, với nước văn minh như Nhật Bản, cậu thử lên các phương tiện truyền thông công khai nói xấu Nhật Hoàng thử xem hậu quả thế nào (không cần qua Nhật, nói ở Việt Nam thôi) ?

Nếu chính phủ Việt Nam mà không bắt ra tòa thì thế nào cả nước cũng bị Nhật Bản trừng phạt, cấm vận, ...