que diferencia hay entre mandar soldados españoles a irak o mandarlos a libano??????

Se dijo que la de Irak, era una guerra ilegal, por lo visto, el resto de guerras no lo son.

Me gustaría apuntar que lo que se envió a Irak fué un "barco hospital".

--------------

Me gustaría apuntar además, a los del "no a la guerra (de IRak)" por qué no pidieron lo mismo para Kosovo, Líbano, Moldavia, Macedonia, Ex-yugoslavia, Turquía, Albania, Bosnia, Nicaragua, El Salvador, Haití, sudán, Congo, Manibia, Angola...

Si su única razón es que era una guerra ilegal... no me interesa saber nada más de una pobre mente que piensa que las guerras se dividen en legales e ilegales, que piensa además que el ejército español va a algún sitio con intención de matar gente, cuando menos inocente, y que no es capaz de ver que cuando se va a una misión de paz, todas lo son, sólo van a ayudar a que ese pueblo se recupere, a ayudar a construir medios como colegios y hospitales, y a dar ayudas y en ocasiones, escoltar.

Zapatero dió dos condiciones para enviar las tropas afuera:

1) Debería haber un acuerdo unánime de la ONU, y en este caso hasta el propio gobierno del pais intervenido, Libano, estaba de acuerdo

2) Debería haber un acuerdo en el parlamento español

En Libano la ONU votó una resolución unánime y Zapatero llevó al Parlamento el tema y el parlamento le dió permiso.

Atendiendo a cuestiones de fondo y no formales ir a Irak es legitimar una guerra ilegal y saqueadora, porque todos sabemos a que fue Estados Unidos allí y al Libano vamos a interponernos entre dos pueblos que se estaban peleando: Libano e Israel.

Salu2

Hola Eli,

No soy español y aunque soy comunitario no voto en vuestras elecciones nacionales (solo en las municipales), asi que tratare de ser imparcial.

Creo que la diferencia fundamental entre uno y otro caso, independiente de cual halla sido el partido de gobierno, es que la guerra de Irak se dio sin aval de la ONU, como iniciativa de los Estados Unidos junto con sus socios britanicos, arrastrando a los españoles en ello. Para empeorar la situacion esta claro que no se hallaron armas de destruccion masiva (que era la justificacion para la invasion) y que se baso en una red de datos falsos y probablemente de mentiras de los servicios de inteligencia americanos. Hoy dia muchos analistas internacionales tienden a inclinarse mas por la tesis de la guerra por negocio petrolero del Sr. Bush, cuya familia vive de eso (de paso sea dicho).

En el caso del Libano, se trata de una mision de pacificacion organizado por la ONU bajo el esquema de los Cascos o Boinas Azules. Las fuerzas conjuntas multinacionales de cascos azules tienen en estos momentos presencia en varios escenarios del mundo. Aun estan en Serbia-Croacia, en varios puntos de Africa, Asia, etc.

Estas fuerzas de pacificacion son coordinadas por la fuerza mayoritaria o con mayor presencia de contingentes que, en el caso del Libano son los franceses (recuerden que fue colonia francesa).

Tienen todos los visos de legalidad porque son reclutados como llamado o solicitud de la ONU y su mision no es invadir sino evitar enfrentamientos entre grupos armados, separar fuerzas armadas, proteger poblacion civil, llevar y garantizar asistencia humanitaria minima (alimentacion, salud, etc.) y solo utilizar las armas en casos muy necesarios, tanto asi, que a menudo han sido inculpados de debiles y permisivos ante crimenes de lesa humanidad perpetrados por aquellos a quienes deberian controlar, probablemente por tratar de evitar mas conflictos. Muchos analistas tienden a verlos como algo inutiles y poco efectivos y sugieren la creacion de una fuerza de reaccion o despliegue rapido multinacional para atender emergencias o situaciones humanitarias extremas.

Saludos

Irak fue y es una guerra ilegal pues no contó con la aprobación de la ONU. Francia y Alemania ejercieron su derecho de veto contra la guerra. Y Bush decidió igualmente hacer la guerra con los paises que en ese entonces le apoyaron.

El próposito de la guerra, de que Irak tenía armas prohibidas, resulto ser falso, después de las inspecciones realizadas y Bush acabó reconociendo que así era pero aun así se empeñó en invadir Irak.

En el Líbano, si hay una resolución de Naciones Unidas en vista de los hechos acaecidos en ese país como la invasión por parte de Israel y la escalada de violencia de los musulmanes. Lo mismo que en Afganistan, también hay resolución de la ONU.

No es lo mismo ir bajo mandato de la ONU como CASCOS AZULES, que ir a Irak para ser amigo de Bush...

NINGUNA, IGUAL REGRESAN A SUS PAISES... MUERTOS.

PIERDEN LA VIDA EN UNA CAUSA INUTIL, PERO NINGUNO DE LOS FAMILIARES DE LOS QUE PROPICIAN LA GUERRA, VAN A ELLA.

¿DESPUES DE MUERTO PARA QUE DECLARARLOS HEROE?

EL QUE LOS MANDO QUEDA FRESQUESITO, PUES EL VE TODO POR COMPUTADORA O EL RADAL, SOLO TIENE EGO PERSONAL Y LOS MUERTOS ...MUERTOS SE QUEDAN...

La diferencia es que en este pais somos un poco borregos y si sale la "clase intelectual y culta" lideradada por el vendido de Bardem y su familia y el resto de artistillas con una pancarta de NO a la Guerra, pues nos lo creemos y les seguimos.

Un apunte, Aznar no envió tropas a Irak, fueron tropas voluntarias.

Seba S, ¿el gobierno no ha ocultado nada?

¿los helicopteros militares son derribados por un "golpe de aire" en Afganistan?

El soldado gallego superviviente del "golpe de aire" que dijo que había sido un ataque y luego no se ha vuelto a saber de él ni ha hablado más...

Érase una vez en el 2003 tres tipejos llamados Jose Mari, George y Tony, que decidieron entrar a saco en un país en busca de las "armas de destrucción masiva" desobedeciendo a la ONU, a la mayoría de los habitantes de esos países y dejando a Irak como la morgue del mundo. Hoy día, las armas de destrucción masiva no han aparecido, a lo que Jose Mari responde con risita caballuna "¿Y yo que sabía si las había?".

En cuanto a Líbano, Afganistán, Kosovo y demás países, las tropas que se mandan SON EN MISIÓN DE PAZ AMPARADAS por LA MAYORÍA DE LOS PARLAMENTARIOS ( sí que se les preguntó y se supo, otra cosa es que tú no te hayas enterado) , LOS GOBIERNOS DE ESOS PAÍSES Y POR LA PROPIA ONU, de guerra nada, lo que no quita que haya atentados, pero de guerra nada.

Creo que la diferencia es abismal.

¿Te ha quedado claro?

Diferencia ninguna, ambos son conflictos militares, y se estan jugando la vida nuestros soldados.

Bueno una diferencia si que hay, el sueldo que cobran por estar en el Libano es menor que por estar en Irak, y otra mas el color, de la medallita que le daran a la familia, en caso de muerte, que dios no lo quiera, y ese color, implica un sueldo menor, para la familia, viuda, etc...