Predicen que el hielo del Ártico desaparecerá en verano en 2013?

Me deja sumamente preocupado, pero creo que es bastante verosimil.

Eso es verdad, es lo que dicen las ecuaciones. El deshielo del casquete polar se está acelerando cada vez más deprisa y el mecanismo es el siguiente:

El hielo refleja el 90% de la luz del Sol lo que lo convierte en un buen congelador.

El agua absorbe el 90% de la luz del Sol lo que significa que el Sol calienta bastante más el mar cuando no tiene hielo encima.

Entonces el Ártico se convierte en una bola de nieve pero al revés; cuanto más hielo se derrite más rápidamente se calienta el océano glacial y entonces el casquete polar se derrite más deprisa todavía.

Además está el grosor del hielo. En la década de los 60 tenía más de 3 metros pero ahora puede estar en torno a la mitad. Este hielo más fino también se deshace más deprisa.

También ha aumentado la proporción de hielo nuevo con respecto al antiguo. El hielo nuevo es el que se formó el último invierno y el antiguo el que tiene varios años, creo que hasta ocho. Esto también importa y bastante porque el hielo antiguo es más duro y le cuesta más deshacerse.

Ahora las petroleras dicen que la culpa es del Sol que tiene altibajos y explica parte del calentamiento climático del final del siglo 20 pero en la actualidad está perdiendo fuerza así que no tiene nada que ver. Son periodos de 22 años en los que 11 está aumentando su brillo y otros 11 perdiendo. La diferencia es mínima pero influye en el clima.

Vaya, pues mi punto de vista al respecto si que es sombrío, el calentamiento global, esta haciendo muchos estragos, en nuestro planeta, tú lo sabes, existe gran cantidad de teorías al respecto, en cuanto a como mantenerlo congelado, pues creo que ahi, entre meteorólogos e informáticos, deben estar unidos para ver posibles soluciones a este pronóstico, creo que sería lo mejor, excelente pregunta, como siempre de tu parte, un abrazo desde México

Solo espero que eso no sea cierto ya que he tenido que vivir muy de cerca lo del calentamiento global cuando tenia y7 anos habia mucha playa mucha arena y hoy 21 anos despues ya casi no queda nada y para el 2013 me estare ahogando en mi cuarto con el mar...

Hola,pues bien decir primero que yo claramente creo que hay un cambio climático,eso lo vemos día a día,pero yo cuestiono bastante que el principal causante sea el ser humano,yo creo que la tierra de por si esta cambiando,y que el ser humano como mucho lo que hace es acelerar el proceso.Está claro que nos quieren hacer creer lo del calentamiento con algún fin,quizá es economico:los millones que se esta ganando al gore patrocinando el calentamiento golbal.Aquí os dejo algo muy interesante:http://img249.imageshack.us/img249/6387/ojos3le9.g...

La escala del dióxido de carbono no se muestra a causa de la herramienta de graficación. Su omisión no es importante porque la clave es el tiempo de los puntos de cambio y la relación entre los cambios de dióxido de carbono y los cambios de temperatura.

Yendo desde la derecha (lo más antiguo) hacia la izquierda (lo más reciente), encontramos que…

1.

Hacia 46.000 años atrás se alcanzó un pico de dióxido de carbono, unos 2.000 años DESPUÉS de un pico de temperatura.

2.

Un mínimo de temperatura se alcanzó hace unos 43,000 años, pero los niveles de CO2 continua-ron cayendo.

3.

Los niveles de dióxido de carbono aumentaron desde 42,400 años antes que hoy (a.q.h.) hasta 38,500 años a.q.h., casi a medida que la temperatura crecía, pero permanecieron altos por los siguientes 5000 años, mientras que la temperatura descendió.

4.

La temperatura hizo un pico hacia 32000 años a.q.h. pero el dióxido de carbono siguió aumen-tando durante los próximos 2,000 años.

5.

Los cambios en dióxido de carbono entre 20,000 y 28,000 años antes que hoy, han sido suaves pero los cambios de la temperatura han sido abruptos y de hasta 1,5º C en 200 años. Es suficien-temente claro que el dióxido de carbono no ha causado el cambio de temperatura porque los cambios del CO2 han estado retrasados con respecto a los cambios de temperatura. Para decirlo en pocas palabras, algo causó los cambios de la temperatura, pero ese algo no fue el CO2. Definitivamente.

Otro más antiguo:http://img404.imageshack.us/img404/1880/ojos4rw8.g...

Parece ser que la temperatura subió ligeramente hace unos 138.000 años a.q.h., antes que lo hiciera en dióxido de carbono, pero el hecho importante es los niveles de dióxido de carbono permanecieron elevado a medida que las temperaturas descendían! De hecho, tomó más de 15.000 años para que los niveles de CO2 descendiesen. Si estos altos niveles de dióxido de carbono fueron la causa del calenta-miento cuando la temperatura aumentó, entonces ¿por qué disminuyeron las temperaturas antes de que lo hiciera el CO2? La única explicación lógica es que el CO2 no fue la causa del calentamiento. Ni antes ni ahora.

Tampoco es el CO2 una significante causa de calentamiento en ningún momento de la historia de la Tierra. También es conocido que hace millones de años (en el Cretácico) los niveles de dióxido de car-bono eran más de 20 veces más altos que ahora –entre 2.600 y 6.000 ppm (partes por millón) y que el mundo era un lugar más húmedo y cálido que ahora –pero alrededor de apenas 2,5º C más cálido que hoy. Aún con esos elevadísimos niveles de CO2 en la atmósfera no hubo ningún tipo de “calenta-miento desbocado”. Por ello es que no tiene justificación científica ninguna (aunque sí política!) para predecir que un aumento de 390 a 500 ppm causará una catástrofe mundial. Todavía faltan 5.500 ppm más para volver a los 2,5º C que había durante el Cretácico.

Y todavía mas reciente:http://img404.imageshack.us/img404/1193/ojos5ko7.g...

Este gráfico muestra la debilidad de la afirmación que el dióxido de carbono –especialmente el produ-cido por el hombre- es la causa del calentamiento. Los niveles de CO2 aumentaron de manera soste-nida a un promedio de 1,3 partes por millón (ppm) con mayores aumentos algunos años y menores aumentos en otros. Al mismo tiempo las temperaturas han subido y han bajado alocadamente, mucho algunos años, poco en otros, y otros años se han mantenido más o menos estables.

Veamos algunos períodos específicos:

1.

La temperatura media global cayó desde 1960 hasta 1970, a pesar de que el CO2 aumentaba constantemente.

2.

La temperatura media global en 197 fue 0,3 º C más alta que el año anterior y sin embargo, el aumento del CO2 había sido uniforme.

3.

Hacia 1985 la temperatura media global descendió por debajo de la de 1983, pero el nivel del CO2 era 14 ppm más alto que en 1983.

4.

La temperatura media global se mantuvo casi sin variantes desde 2002 a 2004 y está por debajo de la de 1998. El dióxido de carbono atmosférico aumentó desde 1998 y sin embargo, la tempe-ratura descendió. Es claro que el CO2 no es una causa significativa del aumento de la tempe-ratura porque si lo fuese, el descenso de temperatura en algunos años jamás habría ocurrido.

Si el dióxido de carbono tuviese la pequeñísima influencia de 0,7º C para una duplicación de los niveles de CO2 de 300 a 600 ppm –como afirman algunos científicos a bordo de la nave pirata del cambio cli-mático- entonces hay otras fuerzas mucho más poderosas que están causando los cambios de tempe-ratura. Como ser: el Sol, las anomalías periódicas de las corrientes oceánicas, las oscilaciones del Atlántico Norte (OAN) o las Oscilaciones Decenales del Pacífico (ODP).

En cuanto a la banquisa del hielo en el ártico,tampoco es uniforme,el año pasado alcanzó mínimos históricos,este año es uno de los años en que más hielo tiene desde hace décadas,aquí una página donde podéis seguir la cantidad de hielo en el ártico:http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent...

Sólamente le supera el año 2003 en cantidad de hielo de los últimos 6 años.Reflexionad sobre ello y sacad vuestras propias conclusiones,¿que hay que dejar de talar selvas enteras,de extinguir especies y de contaminar?claro que sí!!!!pero que no nos laven el cerebro con teorías catastrofistas que ni tienen salida.Saludosss

El ser humano tiene el "arte" peculiar de destruir todo lo que toca en este fin de semana se declaro extinta la foca de caribe esto por la mano del hombre . el caletamiento solar es una cosa natural pero con la capa de ozono .....o ...perdon esta, esta siendo destruida por el hombre tambien.Si es cierto que poco pero la naturaleza pone su grano pero el hombre pone el desierto

CLARO !!!!

Y si seguimos asi va a ocurrir mas pronto de lo que pensamos . la gente no entiende de que nos hacemos daño a nosotros mismos

TENEMOS QUE HACER ALGO POR NUESTRO PLANETA !!

Slaudos suerte !!

debo decirte que sí, eso podría pasar, pero no dentro de 5 o 6 años, yo le doy más tiempo.

Y también les digo que el daño ya está hecho, hagamos lo que hagamos no lo vamos a poder revertir. Lo que podemos hacer ahora es dejar de cuasar daño.

Suerte!

La respuesta es sencilla, si dejamos de contaminar al planeta con las imbecilidades que hacemos día a día, ojalá podamos parar el calentamiento global, y SUS CONSECUENCIAS.

si no hacemos nada, claro que va a suceder lo del Ártico.

Por eso, basta de contaminar.

Las personas podemos hacer cosas mínimas en el día a día para contribuir a que toda esta gran pesadilla pare.

Te recomiendo que antes de pensar que nosotros somos los totalmente culpables busques informacion acerca de la actividad solar porque al parecer esto del calentamiento es mas culpa de el sol de lo que pensamos todo el sistema solar se esta calentando, te invito a que investigues te pongo unas citas de una informacion muy interesante:

Los cambios en la Orilla Dirigente de la Heliósfera del Sol, tiene un campo magnético y ese campo crea un huevo alrededor del Sistema Solar que es conocido como la heliósfera. La heliósfera tiene forma de una lágrima, con el lado largo y delgado de la lágrima señalando lejos de la dirección en la cual viajamos.

Los rusos han observado esta orilla dirigente de la heliósfera y han observado ahí una energía plasmática excitada brillante. La heliósfera del Sol tenía 10 unidades astronómicas de profundidad (una unidad astronómica, es la distancia de la Tierra al Sol, aproximadamente 93 millones de millas). 10 unidades astronómicas era el grosor normal de esta energía brillante que estábamos acostumbrados a ver en el extremo frontal del Sistema Solar.

Hoy, el Dr. Dmitriev dice que esta energía brillante tiene ahora 100 unidades astronómicas de profundidad. La Academia Nacional de Ciencias Rusa, no nos da una línea de tiempo, pero el cambio de lo que se conocía y aceptaba, a la forma que esta ahora, representa un aumento de mil por ciento. Los rusos dicen que este cambio en el Sol esta transformando el funcionamiento de los planetas y el tipo de vida que pudieran tener.

Los campos magnéticos están cambiando. El campo magnético de Júpiter está a más del doble. El campo magnético de Urano está cambiando (sin explicación). El campo magnético de Neptuno está aumentando. Los tres planetas están más brillantes y sus cualidades atmosféricas, dicen los rusos, están cambiando pero no explican qué es lo que quieren decir con esto.

Lo que en verdad es sorprendente, ya que algunas gentes aquí en la Tierra han estado esperando y prediciendo desde hace algún tiempo que habrá un cambio de polos, es que los rusos reportan que Urano y Neptuno parece que recientemente tuvieron un cambio de polo. Cuando el Voyager II pasó volando Urano y Neptuno, los polos magnéticos del aparente norte y sur, estaban notablemente desviados de donde el polo rotacional, estaba en registros previos. En un caso tenía 50 grados de desviación y en el otro, la diferencia estaba alrededor de 40 grados.

En su reporte, los rusos dicen que estas mismas clases de fenómenos estaban ocurriendo cuando los dinosaurios se extinguieron, un tiempo que marcó un cambio gigantesco en los patrones del clima en la Tierra y quizá también un cambio de polos... Así que lo que estamos viendo es mucho más que solamente lo que llaman cambios terrestres. Muy poca gente esta consciente del trabajo que se está haciendo en la Academia Nacional Rusa de Ciencias en Siberia, específicamente en Novosibirsk, donde están haciendo esta investigación