¿Perderia Nadal el puesto de numero 1 si no va a Wimbledon teniendo mas de 2000 puntos que Federer?

claro porque esos 2000 puntos de wimbledon los perderia y federer entonces solo necesitaria llegar a las semifinales para superarle

Claro, sino defiende su puesto entonces si!

Si. Siempre y cuando Federer llegara a semifinales.

federer ya igualo a sampras por las veces que ha ganado-

y si es posible que también supere a Nadal

Ojala Federer fuese de nuevo el numero 1 ganando Wimbledon, pero para eso necesita que Nadal no pase a la semifinal..

Si federer gana wimbledon es el nuevo numero uno del mundo por que ten en cuenta que nadal no defendio los puntos de queens! asi k si federer gana wimbledon y nadal no juega hay nuevo numero uno del mundo!

Si, gracias a que nadal perderia las cosechas de un 2008 casi perfecto para perder su reinato en paris mas que para perder el titulo de wimbledon, lo que mantiene aun a nadal alli es el haber ganando australia, si roger se lo hubiera ganado la historia hoy seria distinta.

Saludos

Morfeo

No creo porque Roger no sumaria esos puntos aun ganando porque defiende final del año pasado

Creo q ha confirmado q va asi q...

Al final si que va a acudir a wimbledonpero que habría pasado si hubiera decidido no ir por lesión?? como el año pasado gano defiende 2000 puntos, si no acude al torneo perdería esos 2000 puntos, pero federer el año pasado perdio en la final, se llevo 1600 puntos, si este año ganase algo probable sino está rafa, obtendria 2000; es decir, sumaria 400 puntos y en total le podria recortar un maximo de 2400 puntos

Esto para que os fijeis en la injusticia del modo de calificar a los tenistas, el mejor jugador del mundo se lesiona 3 meses por ejemplo y se puede llegar a perder la temporada de tierra: 1 grand slam, 3 master 1000, y la de hierba:1 grand slam

Es decir que seguira siendo el mejor del mundo pero en el puesto 50, la forma que se tiene de calificar no me gusta por este motivo pero tmpoko encuentro otro sistema que sea mejor, habra que aguantarse