Laut einer neuen Studie beeinflusst eine Änderung der Sonnenaktivität das Klima fast gar nicht?

Die Studie mag zwar neu sein, aber sie liefert nicht sonderlich viele neue Informationen.

Bereits 1999 hat Tett et. al. in einer Studie (Abstact ist unten verlinkt; nur eine von mehreren Studien) die Theorie vorgestellt, dass von 1900 bis 1940 zwar auch die Sonnenaktivität bei der globalen Temperaturänderung mitverantwortlich war (etwa 0,13 K), aber seit 1940 eben nicht mehr in einer bedeutenden Größenordnung.

http://www.nature.com/nature/journal/v399/n6736/fu...

Was nun gemäß den populärwissenschaftlichen Informationen in www.scinexx.de in der neuen Studie gemacht wurde, ist, dass Szenarien erstellt wurden, in denen davon ausgegangen wurde, dass die derzeitige geringe Sonnenaktivität andauern könnte.

Diese Studie basiert also bereits auf der Prämisse, dass eine Änderung der Sonnenaktivität die globale Temperatur nur gering beinflusst, sowohl nach oben oder nach unten.

Es wäre ja auch blöd eine Simulation zu erstellen, die nicht mit den bisher beobachteten und errechneten Informationen übereinstimmt.

Man sollte hier zwischen Rekonstruktion und Zukunftsszenarien klar unterscheiden. Ohne ein Klimamodell von der Vergangenheit zu haben, macht keine Simulation, die Zukunftsszenarien erstellt, auch nur annähernd einen Sinn.

Was gibt es da denn zu argumentieren? Es ist doch wohl mehr als erwiesen, dass es ohne die Sonne bei uns a...kalt und sch...dunkel waere und wer also behauptet die Sonne und ihre Aktivitaet haette nichts mit unserem Klima zu tun, der ist entweder hirnvebrannt oder versucht der Klimahysterielobby die wegschwimmenden Felle zu retten.

Seit Phil Jones, fruehere Ober-"Wissenschaftler" in Interviews wiederholt zugeben musste, dass die Daten die sie haben/hatten hinten und vorne nicht stimmen, sollte das ganze Thema doch ohnehin endgueltig vom Tisch sein.

Wenn man da liest, dass Messtationen umziehen, oder im Laufe der Zeit von der Bebaung eingeholt werden, dass manche Stationen ploetzlich am Nachmittag statt am Morgen abgelesen werden usw. usw. dann disqualifizieren sich diese Leute doch selbst.

@folke k

Ob du es glaubst oder nicht, ich habe die Studie gelesen, deshalb ist und bleibt sie trotzdem was sie ist, naemlich nicht einmal das Papier wert auf dem sie geschrieben ist.Das ist doch alles haltloses Geschwaetz mehr nicht. Jeder kann natuerlich irgendwelche Behauptungen aufstellen und die mit irgendwelchen fragwuerdigen Studien "belegen". Die "Klimatologen" sind wenigstens darin echte Fachleute.

Bei den Messtationen hast du Recht, wenn du von Mitteleuropa ausgehst, aber leider stimmt das nur fuer etwa 20 % der Messtationen.

Nicht zu vergessen, auch der Weltklimarat musste inziwschen eingestehen, dass die Erwaermung seit 10 Jahren praktisch zum Stillstand gekommen ist und das nur durch die fehlende Sonneaktivitaet erklaert werden kann, also was denn nun?

Mein Bruder arbeitet seit vielen Jahren als Ozeanologe an einem grossen Institut in den USA und der sagt mir schon seit Jahren, dass es auf diesem Gebiet mehr Humbug als tatsaechliche empirische Bewiese gibt.

Aber mach dir nichts aus meinem Kommentar, jeder hat das Recht das zu glauben was wer will, aber sei bitte nicht ueberrascht wenn die globale Erwaermung wegen Kaelte ausfaellt, verursacht durch geringe Sonnenaktivitaet.

löl ich frag mich nur woher sie das wissen wollen wenn sie erst seit 1970 Satellitenmessungen haben, die Atmosphäre unterliegt in ihrer Strahlungsdurchlässigkeit Schwankungen, nicht nur vom Menschen verursacht, aber ich erinnere hier an dieser Stelle trotzdem mal an die global dimming Diskussion

Fakt ist in dem sich veränderten Klima ist kein platz für 7 Milliarden Menschen zumindestens lebend und das ist unser Hauptproblem mit dem wir uns auseinandersetzen müssen weniger Schadstoffe in der Luft und im Wasser schadet dem ganzen nicht und im Moment sind die Schäden durch Treibhausgase nicht von der Hand zu weisen egal wie stark die sonneneruptionen sich auswirken daran können wir nichts ändern damit müssen wir leben mit Konsumkranken überfluss gesellschaften müssen wir uns nicht abfinden zumal wir im Moment erleben das die nachteile die vorteile überwiegen 30 jahre wohlstand produzieren ewige Faulheit und Konsequenzlose Kulturen

Das Klime nicht. Stimmt.

Wohl aber den Funkverkehr und elektronische/elektrische Geräte.

Vor Jahren war in Kanda wegen der Eruptionen kaum mehr Email-Verkehr usw. möglich. Stromausfälle usw.