IVG, un dialogue de sourds ?

C'est une question épineuse et éprouvante , ça dépend dans quelles situations on se place pour la considérer .

Tu as les gens qui sont confrontés à une grossesse qu'il n'attendait pas et cela rend des femmes complètement désemparées .

Il y a le cas des avortements "de confort " quand la mère est dans de bonnes dispositions financières et affectives mais qu'elle ne souhaite pas garder son enfant par ce qu'il constitue un obstacle dans sa vie professionnelle ou privée .

Il y a les cas de force majeure après un viol .

Tout est à considérer au cas par cas et si l'avortement est une opportunité médicale dans la plupart des cas il reste à considérer qu'il n'en constitue pas moins un geste de mort pour un être en devenir .

Des femmes qui avortent restent marquées à vie , voir inconsolables ou névrosées ; on ne peut juger personne ni prendre parti , c'est aux êtres qu'il revient de se comporter comme ils l'entendent et les hommes ont leur mot à dire et leurs responsabilités à prendre en pareil cas .

Avoir recours à l'IVG doit être un choix mais c'est l'acte initiateur qui devrait avant tout être pesé et réfléchi avant de devoir souscrire à la mort d'un innocent .

Je ne suis pas sur qu'il y ait tant de pro-IVG que ça dans la réalité.

Je m'explique : ta question sous-entends qu'ils y aurais des "pro-IVG" qui encouragent cette intervention.

La réalité est un peu différente : la plupart du temps quand une femme est enceinte, c'est voulu ou accepté. Il n'y a donc pas de soucis.

Reste les fois où une femme se trouve enceinte sans l'avoir voulu et n'est pas en mesure de l’accepter.

Dans ces cas là que fait-on ?

Il y a cette possibilité "d’interrompre la grossesse", qui peut être par la voie "officielle", mais aussi par d'autres voies soit en allant à l'étranger, soit en contactant une "faiseuse d'ange", cette dernière pratique pouvant conduire à la stérilité voir à la mort de la mère.

En Amérique du Nord, il y a une voie qui est l’adoption avant même la naissance... c'est aussi très traumatisant. En France il y l'accouchement sous X... je n'en parle même pas.

Aucune méthode n'est bonne, mais il est clair que les méthodes "clandestines" sont les plus mauvaises.

D'où la nécessité d'offrir une méthode d'IVG fiable aux femme sans les juger, et sans les culpabiliser, en général elle le sont bien assez comme ça.

Une vieille blague dit qu'entre deux mauvaises solutions, il faut choisir la troisième...

Dans notre cas, c'est d'éviter ces grossesses : "les méthodes contraceptives"

Les méthodes contraceptives ça commence par l'éducation sexuelle...

Et là... qui est pour ? en général ceux que tu qualifies de pro-IVG...

Qui est contre... beaucoup d'anti IVG !

Je te rappelle que beaucoup d'anti-IVG sont animés par des mouvances religieuses, entre autres catholiques.

Il se trouve que l'église catholique, interdit le recours à l'IVG, mais aussi le préservatif, mais aussi la pilule, mais aussi le stérilet.... bref toutes les méthodes "efficaces"...

Il faut donc remettre les choses à leur place...

On s'est posé toutes ces questions y a déjà 40 ans on y a répondu en tous cas la majorité !

Vu l'orientation de ta question, je crains fort que ce soit bien un dialogue de sourd comme tu dis, donc à quoi bon discuter...

Et pourquoi les anti-IVG doivent-ils se méler de ce qui ne les regarde pas ?

La bactérie, c'est le début de la vie.

Tu ne prends jamais de médocs ?

Toi c'est sûr tu es du côté de celui qui sème sa petite graine, pas du côté de celle qui va la porter pendant 9 mois.

Tu n'es pas du côté de celle qui s'est fait violer et qui va devoir porter un enfant qu'elle ne pourra pas aimer parce qu'il lui rappellera un moment douloureux.

Tu n'est pas du côté de celle qui devra abandonner un enfant qu'elle n'a pas les moyens d'élever parce que celui qui l'a mise enceinte n'a pas voulu l'assumer lui cet enfant.

Bref c'est facile d'être contre l'avortement pour toi.

Question de confort ? Comme si attendre un enfant c'était une question de confort !

Quand on voit des manifs anti-IVG des vieux et des hommes en grande majorité.

Il n'y a même pas à dialoguer là-dessus, et pas seulement parce que la loi est passée depuis des décennies, mais surtout parce que, autorisé ou pas, il y a toujours eu des avortements.

Rien ni personne ne pourra jamais empêcher les femmes de vouloir contrôler leur fertilité et de tout faire pour ne pas être à la merci de la négligence des hommes qui se lavent souvent les mains des questions de contraception et se barrent après en refusant d'assumer les conséquences de leur négligence (ça représente 20 % des grossesses, soit 2 sur 10, ce qui est énorme).

Sans compter les accidents de pilule ou de préservatifs, les moments d'égarement, les viols et les enfants handicapés.

Cet amendement vise juste à ôter le dernier vestige de culpabilisation bigote qui subsistait et qui n'avait été mis là à l'époque que pour aider à faire passer la pilule (si je puis dire).

Un embryon de quelques millimètres sans conscience ni sensation n'est pas un fœtus, et personne ne prend l'IVG pour un acte anodin, c'est déjà suffisamment douloureux et traumatisant. Pas la peine d'en rajouter.

Je remarque aussi que ceux qui s'excitent le plus sur ce sujet sont des hommes qui n'ont donc aucune idée concrète ou viscérale de ce dont il s'agit.

Il faudrait demander à l embryon s l est content que ça future mère ne l ai jamais attendu et que son futur père est un violeur qui se branle pas mal de le voir naître, du moment qu il a vidé ses couilles. .. ça c est une idée qu elle est bonne non ?

Des médecins font des IMG à 24 h de l'accouchement et ils euthanasient les patients qui ne le veulent pas dans les chambres et ils provoquent des complications médicales dans les blocs pour les gens qu'ils jugent indignes de vivre (handicapés physiques, handicapés mentaux, des femmes de 40 ans, des hommes de 75 ans, des cancérreux, des maladies orphelines etc).

Les pro-IVG n'ont pas de conscience et le meurtre est anodin pour eux, l'essentiel c'est de ne pas être pris.