Doit-on supprimer le subjonctif pour que le français est plus simple à apprendre??

Je te rassure, même s'il existe, certains s'emmerdent pas à l'utiliser. C'est donc comme s'il n'existait pas.

Supprimons toutes les langues, tant qu'on y est, elles sont toutes difficiles à apprendre. Exprimons-nous par des grognements et des onomatopées, ça suffira.

Comme un étranger, j'aime bien le subjonctif et le conditionnel (qui n'existent pas en chinois). On peux exprimer une situation en utilisant pas beaucoup de mots, très efficace.

Sauf les conjugaisons qu'on doit mémoriser,je n'en trouve aucune difficulté

Salut,

comme Nikita, je dirai que cela ne changera pas grand chose, certains ne l'employant déjà que très peu - je n'ai encore jamais rencontré quiconque qui n'ait *jamais* recours au subjonctif présent, ne serait-ce que par inadvertance avec la troisième personne du singulier des verbes du premier groupe, ou qui dise "ma femme voudrait que je lui suis fidèle".

Lorsqu'arrive l'automne, les feuilles qui doivent tomber chutent de leur propre chef, inutile de secouer les branches.

On peut aussi supprimer le français et tous parler anglais, ça ira plus vite ! Ou chinois !

Hmm, peut etre. Car quelle difference entre "je suis content parce que t'es revenue" et "....que tu sois ..."?

On a dejà largue 'j'etais content que tu FUSSES .." tandis que l'espagnol le retien, donc pq pas?

On n'utilise déjà plus le passé simple! Alors... J'espère simplement avoir cassé ma pipe avant de voir ça...

.....SOIT plus simple ,que je sache.... NON ?

Avant de s'attaquer à du lourd, il y a plus simple comme modification : le pluriel.

Ce serait quand même vachement plus simple d'écrire des bocals, des chevals etc etc

Ensuite : choux (oh merde, je me suis oubliée chous, bien sûr), hibous, bijous, pous.

Et puis finalement, on devrait tout rendre invariable, dans le contexte on comprendrait.

seulement l'objectif