Pour les grandes entreprises, une nationalisation serait elle plus pertinente qu'un prêt ?

Une nationalisation n'est pertinente que pour les entreprises en grande difficulté qui risquent de mettre la clé sous la porte, et qui se trouvent dans une situation telle que le remboursement d'un prêt est même d'emblée exclu.

En revanche, pour les entreprises qui ont juste besoin d'aide pour passer la période compliquée actuelle, le prêt se justifie totalement (ce qui ne veut pas dire qu'elle sera sauvée par ce prêt, et qu'une nationalisation ne devra pas être envisagée plus tard).

Si aujourd'hui, l'Etat décidait de privatiser toutes les entreprises à qui un prêt garanti par lui va être accordé, alors l'Etat va se retrouver à devoir gérer des entreprises dans tous les domaines, y compris (et même surtout), des domaines qui ne relèvent pas a priori de ses compétences.

Autant on peut encore le justifier pour des entreprises du secteur pharmaceutique par exemple, autant ça devient totalement incongru pour une entreprise qui fabrique des boulons.

La question se pose même pour Air France : la France a-t-elle besoin de conserver à tout prix une compagnie aérienne, dite "nationale" ? Je ne le pense pas.

Pas sûr d'être un spécialiste du sujet...

On va occulter le cas où l'entreprise est dans un secteur stratégique, ou d'importance vitale à la survie du pays auquel cas tu n'opposerais pas la nationalisation avec l'octroi d'un prêt.

Financièrement, cela ne change rien. Dans les deux cas il s'agit de trouver de l’argent pour nationaliser et recapitaliser OU simplement prêter.

En revanche, sur la gouvernance, la nécessité de rémunérer l'actionnaire ou le maintien de l'emploi, il peut y avoir des différences...

Il est commun de dire que l'Etat ne sait pas gérer une entreprise du secteur privé mais il est tout aussi commun et juste d'affirmer qu'une entreprise privée fera fi des nécessités de l'emploi si elle a des actionnaires à rémunérer. Et on sait que l'évolution de l’actionnariat accroît la pression sur la nécessité de résultat.

Mais si elle fait des bénéfices, elle rend de l'impôt.....

Donc, pour ma part, je n'ai pas d'avis tranché sur le sujet. Désolé. 

Mais pour exemple, j'ai toujours trouvé anormal que l'eau soit confiée au privé.... on sait d'ailleurs pourquoi. Elle a nourri les politiques de tous bords depuis 50 ans... ;-)

La nationalisation... éventuellement pour le régalien et le stratégique (énergie, santé, etc.) mais en se gardant de la transformer en fonctionnarisation.

Nous avons eu une vague de nationalisations puis de reprivatisations dans les années 80 et j'ai bien peur que beaucoup d'argent a été perdu pendant ces phases.

Les socialo-cocos ont nationalisé en 1981,ils ont casé leurs copains.

Et les contribuables,ils ont gagné quoi?

Dans des secteurs stratégiques, oui nationaliser est plus pertinent que faire des prêts, et nationaliser revient à admettre que les privatiser ou les laisser au privé était une erreur. 

Pour qu'elles soient gérée par l'État français, ce grand Gestionnaire ????

NAN              

Ce n'est pas la taille de l'entreprise qu'il faut considérer mais si sa mission est de nature a rentrer dans le cadre d'une utilité publique. 

De plus je ne vois aucun avantage Nosep a cumuler des prets garantis par l'Etat + du chômage partiel. Macron a dit qu'il avait nationalisé le versement du chômage. Cela est fait sans contre partie alors que la nationalisation d'entreprises en difficulté et présentant un interet public durant la crise sanitaire aurait couté quasi la meme chose et nous aurions disposer de masques plus tot par exemple.

Ton propos est pertinent en temps normal, oas durant une période de versement de milliards en chomage partiel et durant lequel l'Etat prend aussi le risque de garantir des prets de societes a des entreprises qui pourraient ne pas finir l'année.

Nous avons choisis l'option qui coute le plus cher, qui ne rapporte rien et qui fait durer le risque quant a l'irrecouvrabilité des créances garanties par l'Etat.

Par contre on a préservé notre principe de non interventionnisme, notre doxa c'est la dette. On joue avec un drole de jeu... mais elle est tout sauf philanthrope 

Cela dépend lesquelles et notamment leur secteur d'activité. Tout ce qui relève du régalien absolument d'accord. 

Tout ce qui relève de la souveraineté de la France, d'accord. 

Tout le reste...non.