Daniele

Mi sono accorto ieri che nei telegiornali per sordomuti (con la lingua dei segni, LIS) non ci sono mai scritte, a differenza dei telegiornali "normali" per noi "udenti"; inoltre di solito lo schermo è diviso in due parti, c'è un giornalista in primo piano che si limita a leggere ad alta voce le notizie, mentre il giornalista che mima i segni per i non udenti è inquadrato più da lontano. Così (secondo me) un sordomuto è costretto a leggere i labiali di un giornalista e i segni dell'altro giornalista...

C'è una ragione storica per la quale i telegiornali LIS sono fatti in questo modo - apparentemente - così poco adatto ai sordomuti?

Oppure il genio che li ha inventati ha pensato bene di chiedere ai sordomuti se gli piaceva il telegiornale e non ricevendo risposta ha pensato che andasse bene così?

A me sembra davvero assurdo, più che il telegiornale per sordomuti a me sembra il telegiornale per prendere in giro i sordomuti... sbaglio?

Ho letto la sentenza su A. Conte.

Non vi chiedo se sia innocente o colpevole, "mi fido" del giudice, ma:

- se è C. condannato per via di una riunione con i giocatori, perché gli stessi non vengono condannati?

- se è lui ad aver proposto la combine ai giocatori perché il giudice non crede che Conte vi abbia preso parte?

Vi riporto per comodità la ricostruzione dei fatti così com'è scritta dal giudice:

"[...] la responsabilità di Conte in ordine alla combine della gara Albinoleffe-Siena [...] trova riscontro in molteplici elementi, [...], le dichiarazioni dei calciatori dell’Albinoleffe nonché le ammissioni di Stellini, strettissimo collaboratore di Conte."

"Al termine della partita del girone di andata, STELLINI chiese a CAROBBIO e TERZI di andare a parlare, rispettivamente, con GARLINI e BOMBARDINI [...] per comunicare la disponibilità a “sistemare” il risultato della partita di ritorno [...]. Nelle settimane prossime all’incontro di ritorno, l’impegno preso al termine della partita di andata formò oggetto di dibattito all’interno dello spogliatoio del SIENA - tra quelli che volevano mantenere fede alla parola data e quelli che volevano provare a vincere il campionato per ottenere, così, il premio promesso dalla Società in caso di ottenimento della prima posizione in classifica - coinvolgendo anche lo staff tecnico e la dirigenza. MASTRONUNZIO, che si disse d’accordo nel lasciare la vittoria all’ALBINOLEFFE solo nel caso in cui analogo comportamento fosse stato tenuto anche in favore dell’Ascoli [...] venne messo, di fatto, per questa ragione, fuori rosa dall’allenatore, in quanto lo “spogliatoio” non era disponibile a lasciare anche la vittoria all’Ascoli.

[...] è provato che CONTE fosse a conoscenza della combine. CAROBBIO [...] riferisce che l’impegno a lasciare la vittoria all’ALBINOLEFFE venne preso nel corso di una riunione tecnica, qualche giorno prima dell’incontro, a cui era presente l’intero staff tecnico. Peraltro, a ulteriore conferma che CONTE sapesse, vi è la circostanza che STELLINI ha ammesso di essere stato egli stesso a dare incarico a CAROBBIO e TERZI, al termine della gara di andata, [...] per “sistemare” la gara di ritorno. Ed è davvero poco credibile che CONTE non fosse a conoscenza dell’iniziativa presa dal suo collaboratore, anche in ragione della personalità e del ruolo che aveva all’interno della Società, ben spiegati dalla dichiarazione resa da PERINETTI, il quale ha affermato che l’allenatore aveva un “carattere accentratore” (dichiarazione PERINETTI dell’8.3.2012). Ipotizzare che i componenti dello staff tecnico o la squadra prendessero decisioni a insaputa di CONTE non è oggettivamente credibile. A sostegno, poi, dell’effettiva conoscenza da parte di CONTE dell’intesa, vi è la circostanza relativa al calciatore MASTRONUNZIO. [...] sarebbe stato messo fuori rosa per non aver accettato di partecipare all’accordo. [...] CONTE, chiamato a fornire una spiegazione in merito al perché un giocatore, sino ad allora titolare, non fosse stato più schierato in campo, non ha saputo dare una risposta chiara, rimanendo nel vago. [...]

Ne consegue che CONTE sia responsabile dell’addebito contestato. [...] Conte deve essere chiamato a rispondere di omessa denuncia, in quanto agli atti è stata raggiunta solo la prova che fosse a conoscenza della combine e non che vi abbia preso parte".

"Le predette considerazioni, [...], non devono essere intese nel senso che la responsabilità del predetto tesserato sarebbe fondata sulla equazione: Conte è un accentratore quindi non poteva non sapere della combine."

"Conte deve rispondere di omessa denuncia perché era pienamente consapevole dell'illecito tanto da avere posto in essere un comportamento particolarmente significativo in proposito."

"La responsabilità di Conte, come sopra già anticipato, risulta avvalorata da una circostanza che [...] poteva essere diversamente valutata, nella sua gravità, sia dalla Procura, che dai Giudici di prime cure, in modo da poter configurare, ovviamente verificata la sussistenza dei presupposti, una fattispecie diversa e più grave di incolpazione.

Si tratta, più precisamente, di quanto riferito dal calciatore, Carobbio [...]; il predetto tesserato ha raccontato di un ulteriore momento [...] circa due settimane prima della [...] gara in questione e, più precisamente, prima che si disputasse Ascoli Siena del 14 maggio 2011, quando, in occasione di una riunione all’interno dello spogliatoio alla presenza dei calciatori e dell’allenatore Conte, quest’ultimo, richiamando gli accordi già avviati con i calciatori dell’Albinoleffe in occasione della gara del girone di andata, nel mostrarsi favorevole ad agevolare la vittoria dell’Albinoleffe, invitò i propri calciatori a confermare l’adesione o a chiamarsi fuori dall’accordo. Fu così che l’unico a dissociarsi fu il calciatore del Siena Mastronunzio [...]

Champions League, 13 settembre 2011, Barcellona - Milan 2-2

Ho un dubbio e vorrei che mi aiutaste a risolverlo.

Ho guardato il secondo tempo della partita e non ho visto l'ammonizione del primo tempo, ma i cronisti di Sky ed i miei amici erano tutti convintissimi che al 12' minuto del secondo tempo Nesta avesse preso il secondo cartellino giallo e di conseguenza dovesse essere espulso.

Ho controllato il sito della gazzetta, nella cronaca del match c'è scritto il motivo per ogni ammonizione:

- nel secondo tempo Dani Alves, Villa e Nesta ammoniti per gioco scorretto, Puyol per proteste;

- nel primo tempo invece una sola ammonizione, per Van Bommel, senza motivo...!?! l'arbitro passava di lì per caso agitando in aria il cartellino ed ha accidentalmente ed involontariamente ammonito Van Bommel che per coincidenza passava di lì in quello stesso momento... ?!?

Cito dal sito della gazzetta:

18' Nesta stende Messi al limite: punizione per il Barca.

18' Ammonito Van Bommel M. (Mil.).

Battute a parte, perchè nel primo tempo sarebbe stato ammonito Van Bommel e non Nesta? Proteste? Problemi in barriera?

Secondo me Nesta stesso quando ha visto il giallo nel secondo tempo stava già salutando tutti (arbitro compreso) con l'espressione tipo "scusate, il giallo ci sta tutto, esco senza protestare", poi quando si è accorto che l'arbitro non tirava fuori anche il rosso ha fatto finta di niente.

In definitiva, perchè i cronisti e forse anche Nesta erano convinti che i cartellini gialli fossero 2?

Se qualcuno trovasse delle immagini relative al 18' del primo tempo ci toglieremmo ogni dubbio, ma in mancanza di immagini mi accontento dei vostri resoconti.

Cercate di essere obiettivi e possibilmente documentate le risposte, grazie!

Goodmorning, I'm italian and I'm not able to understand the meaning of this sentence:

" 'Cause it’s time to wipe out

till the stars get on the fame"

Could you explain this sentence with different words, please?

If you need more context -> it's an excerpt from Gorillaz' song "Doncamatic (All played out)"

I can't understand this sentence:

"Close the white book

unpluck the brain from the game

Cause it’s time to wipe out

till the stars get on the fame"

- I think "unpluck" might mean "to disconnect", am i wrong?

- "to wipe out" might be related with "the game", so "it's time to wipe out (implied) the game"; is it correct?

- "till the stars get on the fame" might mean that as long as famous people will ride the wave of success it will be good to wipe out the game; did I interpret correctly?

Then I've got the same problem here:

"It’s time to wipe out till the bar get on the fame"

- what does it mean "bar"? stripe of metal/wood, cage's bar, something else?

And how can a bar get on (agree with?) the fame?

I really need some help! Thanks in advance :)

-> The sentences are excerpts from a Gorillaz's song entitled "Doncamatic (All played out)"

Arrestato per droga l'ex arbitro Moreno

[...] fermato all'aeroporto di New York con 6 chili di eroina nelle mutande

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010...

Mi chiedevo quali fossero le reazioni della gente a questa notizia.

Moreno nel 2002 ha arbitrato in modo scandaloso la partita Italia-Corea che ci ha fatti uscire dai mondiali (gol annullati, rigore generoso, ammonizioni unilaterali, ecc.)

So bene che non è soltanto colpa sua però ho sempre sentito un desiderio di vendetta nei confronti di Moreno, da 8 anni! Lui ha ucciso la mia passione per il calcio, il fatto che lui sia solo una "pedina" non mi importa.

In questo momento sono molto più felice che non nel 2006 dopo i rigori! Gli sta bene, e mi sto trattenendo per non violare le linee guida!

Sono l'unico ad esultare?

Più in generale, é lecito gioire delle disgrazie altrui quando le disgrazie capitano a chi in fondo se le è "meritate" o ancora peggio cercate? O sia meritate sia cercate come Moreno?

Qualche giorno fa sono rimasto sbigottito di fronte ad alcune petizioni ed articoli di giornale come ad esempio uno di Repubblica che titola:

"Vivisezione, direttiva Ue "Sì ai randagi come cavie"

Con tanto di foto di cane con cuccioli, tra l'altro bellissimi!

Ho pensato subito ai miei gatti (nell'avatar c'è Panda, recentemente promossa a Cleopanda) e inca..volato nero stavo già per firmare la petizione quando mi ha incuriosito un altro articolo in cui si esponevano tesi opposte.

Per tagliare la testa al toro ho cercato la direttiva e me la sono letta tutta, incluso il famigerato art.11 che varie fonti sostengono dare il via libera agli esperimenti sulla mia Panda (guai a chi me la tocca!).

Articolo 11

Animali randagi e selvatici delle specie domestiche

1. Gli animali randagi e selvatici delle specie domestiche non sono utilizzati nelle procedure.

2. Le autorità competenti possono concedere deroghe al paragrafo 1 soltanto alle condizioni seguenti:

a) è essenziale disporre di studi riguardanti la salute e il benessere di tali animali o gravi minacce per l’ambiente o la salute umana o animale; e

b) è scientificamente provato che è impossibile raggiungere lo scopo della procedura se non utilizzando un animale selvatico o randagio.

Tradotto in non legalese (a mio avviso) significa: i randagi NON si possono usare.

L'autorità PUÒ derogare a questo divieto SOLO SE ci sono DUE condizioni (contemporanee):

1) c'è una situazione di emergenza per cui c'è urgenza di utilizzare cani e gatti randagi, e l'urgenza è determinata o dal fatto che cani e gatti randagi sono in pericolo e lo studio serve per salvarli, oppure c'è una grave minaccia per animali, uomini, ambiente

2) è dimostrato in modo inoppugnabile e scientifico che non c'è altro modo di concludere lo studio scientifico se non utilizzando proprio cani o gatti randagi

In sintesi secondo me deroghe al divieto del primo paragrafo possono essere concesse solo in situazioni di particolare gravità ed urgenza che giustifichino la deroga, ma anche in presenza di queste condizioni di gravità NON è "automatica" la deroga, è solo possibile; l'autorità deciderà in base agli elementi in suo possesso se concedere la deroga o meno, la presenza delle condizioni suddette NON vincola l'autorità a concedere la deroga.

Come se una ragazza mi dicesse "Non mi accoppierò mai con te. Se tu fossi l'ultimo uomo rimasto sulla faccia della terra, io sapessi per certo che sto per morire e fossi ancora vergine e se la razza umana fosse a forte rischio di estinzione, allora potrei (ma non è certo) accoppiarmi con te".

Io non parlerei mai di sua "apertura" nei miei confronti, se una ragazza mi dicesse una cosa del genere...

Questa è la mia interpretazione della norma; cosa ne pensate voi?

E' possibile dire che la direttiva Ue "apre" agli esperimenti su randagi oppure parlare di apertura in questo caso è quanto meno un'esagerazione?

Evviva! Tutti che parlano di Grillo.

Nessuno più parla di ciò che ha proposto Grillo, o del perchè abbia avuto tanto seguito.

Adeguatamente indirizzati dai media, eccoci a discutere se sia giusto o meno che Grillo abbia la patente.

A prescindere dal fatto che Grillo quando parla deve anche divertire, quindi esagera, io so che stanno già nascendo le prime liste civiche; di questo mi piacerebbe si parlasse.

Se ho capito bene, si stanno formando queste "liste civiche"; Grillo ha dato solo il la a tutto questo, ha indicato la luna, traguardo difficile ma raggiungibile.

Come nel Re Lear di Shakespeare, tocca al fool, al giullare/buffone svelare la verità scomoda?

Cosa sono le liste civiche?

Quante se ne sono già formate?

Quali altre proposte concrete sono state fatte?

Su quali siete d'accordo, quali no?

A voi la parola.

L'avvertimento quando stiamo entrando o lasciando zone cifrate e l'invio di dati può essere facilmente visto dall'esterno.

In pratica si interponeva tra l'invio delle risposte e domande qui in answers; cioè ogni volta che premevo un tasto (anteprima o ok) di invio dati, mi veniva una finestrella di avvertimento. Io per sbaglio ho tolto la spunta per l'avvertimento (che diceva avverti sempre, quando si entra o siesce da connessioni cifrate) e lo rivorrei, non sono capace a trovare da dove si re-imposta come prima. Se qualcuno può aiutarmi... i messaggi sono aperti se servono spiegazioni ulteriori. Grazie a tutti!

ho provato a segnalare il problema a yahoo, ma non posso leggere la risposta. che fare?