Pescador de Homens

se sim, quer bater um papo sobre ??? pescadordehomens@hotmail.com

passei porisso, acho que posso ajudar muiiiito

não quero propor uma igreja

devemos investigar profundamente nossa filosofia de vida e sermos auto-críticos dela... se existe um Deus, e na possibilidade de Ele ser a Única esperança... busque-O incansavelmente... garanto que Ele te responde... pois respondeu a mim...

evagélicos dizem: Maria morreu.

católicos dizem: Maria esta viva.

pois você ira levar a vida empurrando com a barriga, e deixará as mudanças para serem feitas lá na outra vida, e ai, todas as mudanças que deveriam ocorrer em vida, no seu ser, não acontecerá... fazendo sua passagem certa para o inferno...

para meditação.... abraços

será que não há muitos fariseus poraí ???

será que a grande maioria dos crentes se reunem para ir a igreja e deixam os pecadores de lado ??

será que esses pseudos cristão não querem se misturar com os pecadores ???

nem para se fazer de tolo entre os tolos... sendo os próprios tolos ???

que igreja é essa ???

para meditação... abraços.

lá em Jó... Satanás estava entre os anjos....

se Satanás é nosso acusador... ele só pode nos acusar a Deus, correto ???

os demônios estão na Terra para matar, roubar e destruir... então o inferno, por enquanto continua vazio...

é assim mesmo ????

para meditação... abraços

pelo que sei, ninguém ainda foi julgado... e dormem ainda... o inferno esta sem função no momento ??

ou o inferno será criado ainda ???

para meditação abraços

se Ele foi ao Pai e enviou Outro, o Consolador, o Espírito Santo ???

Óbvio que Jesus é Onipotente, Onisciente e Onipresente...e Ele também pode estar aqui através do Espírito Santo, pois Ele encarnou e hoje tem um corpo físico, glorificado... Deus são Três e É Um.

se Ele já esta poraqui, então Ele já voltou ??? se Ele esta poraqui, então porque Ele voltará ??? como você acha que funciona isso ???

essas igrejas estão ensinando errado ??? o pessoal não tem conhecimento bíblico ???

para meditação... abraços

para refletir...

creio em curas... já vi muitas... porém há um certo comércio de curas na TV, e que muitas vezes, resultados de tratamentos médicos são explorados por padres, pastores e outros líderes religiosos como curas milagrosas; acho que todo aquele que exibe uma cura na TV, deve provar essa cura, através de exames, outros diagnósticos e até mesmo análises periciais... creio que também a cura divina pode vir através de intervenção médica... porém, o que estão fazendo na TV é charlatanismo... e você? o que você acha dessa idéia???

além de que, o próprio Jesus, o Cristo, declarou que muitos viriam e fariam milagres e maravilhas em Nome dEle e que não teriam parte com Ele; ou seja, mesmo sendo uma cura verdadeira, não atesta que esse curador seja um representante de Jesus, o Cristo; sendo bem o contrário, ou seja, nada tem haver com Jesus.

pescadordehomens@hotmail.com

obviamente se você lê e estuda a Bíblia, você verá que as línguas estranhas faladas pelos pastores são um engano; pois a melhor tradução para língua estranha é língua em outro idioma; e outra coisa, quando se trata de língua de anjo, a Bíblia declara que o gemido do Espírito Santo é inexprimível, e se é inexprimível nenhum homem pode exprimir e ou ouvir. se a língua em atos não forem de outros idiomas como será que pescadores iriam evangelizar pessoas de outros idiomas.

quiserem bater um papo sobre o assunto: pescadordehomens@hotmail.com onde a Bíblia sustenta essa mania de falar em línguas dos pastores ????

pescadordehomens@hotmail.com

não queria que ninguém prostrasse aos meus pés; mas sim, meu desejo e felicidade seria que as pessoas se prostrassem nos pés de Jesus. O que você acha???

evangélicos dizem: Maria esta morta

católicos dizem: Maria NÃO está morta

e ainda contrariando a Bíblia que ensina que somente Jesus é intercessor entre Deus e os homens.

seria falta de leitura bíblica ?

explica ai... como funciona ?

que a organização veio do caos ???

que a moral de cada um, não importando o povo, ou tribo, é inerente ao instinto ?

e que a matéria veio da anti-matéria, ou quem sabe, do nada ???

ou seja, de um homem judeu chamado Jesus, que viveu a 2.000 anos e foi crucificado ???

Alister McGrath, professor de teologia histórica na Oxford, possui doutorado também em biofísica molecular. Ele foi ateu, porém, um dia se encontrou com Jesus Cristo e convenceu-se “de que o cristianismo era uma visão de mundo muito mais interessante e intelectualmente estimulante”

Eu achava que o ateu Richard Dawkins era ignorante em matéria de religião, porém, não imaginava que fosse analfabeto.

Veja que impressão teve o crítico literário Terry Eagleton ao ler o livro Deus, um delírio (Companhia das Letras, 2007), da autoria do maior fundamentalista ateu da atualidade:

“Imagine alguém discorrendo sobre biologia tendo como único conhecimento do assunto o Book of British Birds [Compêndio sobre os pássaros britânicos], e você terá uma tosca ideia de como alguém se sente ao ler Richard Dawkins sobre teologia” (Lunging, Flailing, Mispunching: A Review of Richard Dawkins The God Delusion London Review of Books, 19/10/2006).

Tive sensação parecida ao ler as acusações infantis de Dawkins e compará-las com a excelente resposta dada a ele por Alister McGrath e Joanna McGrath em O Delírio de Dawkins – uma resposta ao fundamentalismo ateísta de Richard Dawkins, publicado pela Mundo Cristão (2007).

Alister McGrath, professor de teologia histórica na Oxford, possui doutorado também em biofísica molecular. Ele foi ateu, porém, um dia se encontrou com Jesus Cristo e convenceu-se “de que o cristianismo era uma visão de mundo muito mais interessante e intelectualmente estimulante” (O Delírio de Dawkins, p. 13).

Não vou destacar a “teoria” cientificamente absurda de Dawkins quanto à origem da religião (ele diz que ela é um “vírus da mente” que sai por aí saltitando de uma mente para outra), mas, quero discorrer um pouco na ideia dele (e de outros ateus desinformados) de que a religião é essencialmente má.

Mais especificamente, pretendo lhe apresentar a refutação de Alister McGrath à tese defendida por John Hartung (citada por Dawkins em Deus, um delírio) de que Jesus, por ser um “devoto judeu”, “apresentava a mesma hostilidade aos forasteiros que seus compatriotas”.

O objetivo de Hartung é visível: rebaixar a Pessoa de Jesus e, assim, diminuir o interesse das pessoas em conhecê-Lo e segui-Lo.

Em suma, o Dr. McGrath refuta da seguinte maneira a essa afirmação infeliz de Hartung (utilizada por Dawkins), que revela total desconhecimento da Pessoa de Jesus e de Seu evangelho:

1) Jesus estende o mandamento de “amar o próximo” (Lv 19:18), existente no Antigo Testamento, aos “inimigos”, em Mateus 5:44: “Mas eu lhes digo: amem os seus inimigos e orem pelos que perseguem vocês”

É indesculpável Dawkins não fazer menção a isso, com o evidente intuito de denegrir a imagem de Jesus Cristo para que as pessoas não vejam a beleza do caráter dEle e, assim, se sintam motivadas a tornarem-se cristãs.

2) Cristo, na parábola do “bom samaritano” (Lc 10) deixa bem claro que o “amar o próximo” vai além do judaísmo.

3) O Salvador acolheu aos grupos marginalizados (Mt 9:20-25; 11:28-30) e até mesmo tocava as pessoas consideradas imundas por causa da lepra:

“Jesus estendeu a mão, tocou nele e disse: - Sim, eu quero. Você está curado. No mesmo instante ele ficou curado da lepra.” (Mt 8:3).

4) Jesus não se recusou a dialogar com os greco-romanos por eles serem de uma cultura religiosa totalmente diferente da dEle (Mt 8:5-13; 15:22-28).

5) Cristo dirigiu uma crítica enérgica a um ensinamento de seus compatriotas (os líderes) no que diz respeito à responsabilidade familiar. Os fariseus justificavam o desamparo aos pais se o dinheiro fosse usado para o templo. Porém, o Salvador rejeitou tal ideia com todas as forças (Mc 7:11-13).

Veja também o interesse do Messias pelas relações familiares em João 19:26, 27, onde Ele demonstra preocupação com o bem-estar da mãe. Leia Marcos 10:1-16 para ver a importância que Ele dá ao casamento e o quanto Ele valoriza as crianças – algo contrário ao que os líderes judeus dos dias dEle ensinavam sobre o valor dos infantes.

Por isso: (1) O desconhecimento de Dawkins a respeito da religião; (2) a tentativa dele de abordar o caráter de Cristo sem utilizar-se de fontes primárias e (3) a tendenciosidade dele em não utilizar os textos bíblicos que contrariam as próprias afirmações, se constitui em fatos suficientes para que todo ateu ou agnóstico sincero rejeite a mensagem de Deus, um delírio.

Está mais que na hora de muitos ateus (não me refiro a todos, claro, que não são fundamentalistas) abandonarem o fundamentalismo ateísta de Richard Dawkins, para que não adotem a visão de mundo que eles tanto criticam: o fundamentalismo medieval que proibia a liberdade de pensamento e expressão e que rotulava de “herege” todo aquele que não partilhasse das ideologias da Igreja.

Para conhecer mais detalhadamente a argumentação de Alister McGrath e Joanna McGrath, poderá ler O Delírio de Dawkins, publicado pela editora Mundo Cristão (2007).

Leandro Quadros - Novo Tempo