Voyager 2

1200 metri 3'31"

1000 metri 2'53"

800 metri 2'14"

800 metri 2'14"

(Recupero 3 minuti)

...quanto riesco a fare sui 1000 metri in gara ??

Mi spiego meglio. Io ho quasi 13 anni e 2 settimane fa ho fatto di domenica sera un 600 a 1'36'' e poi lunedì mattina un 1000 a 2'58''.

Siccome ho intenzione di migliorare a breve il tempo sul 1000, mi chiedo: aver fatto una gara di quel tipo il giorno prima quanto influisce sulle prestazioni del 1000 in questione? Secondo voi tempi come 2'53''-2'54'' sono alla mia portata (ripeto, a brevissimo termine)?

Grazie in anticipo e 10 punti al migliore.

...prima di consumarsi del tutto?

Qualcuno saprebbe farmi un'approssimazione?

Ringrazio in anticipo, 10 punti al migliore.

Bombardando un nucleo di U235 con un neutrone esso si scinde in nuclei più leggeri rilasciando a sua volta alcuni neutroni. Però una parte della massa iniziale è andata persa perché si è trasformata in energia.

Ma quant'è all'incirca questa parte di massa che si converte in energia, in rapporto alla massa che possedeva il nucleo di U235 prima della reazione?

Grazie in anticipo,

10 punti al migliore.

So che è difficile, ma potreste provare a darmi un idea di quello che afferma a grandi linee, senza ricorrere a formule di cui, frequentando la terza media, non potrei capire nulla?

Forse chiedo troppo, ma sapete, la curiosità... fra l'altro perché si chiama così, che vuol dire "Viriale"?

Grazie in anticipo, 10 punti al migliore.

Opinioni.

Vediamo se riuscite a farmi un elenco di cose assurde che succederebbero se la velocità della Luce a quella del Suono fossero invertite: la Luce a 1150 km/h e il Suono a 300.000 km/s.

A prima vista le risposte potrebbero sembrare banali, tipo tuono che si sente prima che appaia il fulmine, e via dicendo. Ma sono sicuro che ci siano dei fatti molto meno banali che avverrebbero in tali circostanze...

10 punti a chi mi stupisce di più!

Cioè, è incredibile, io sono iscritto da meno di un anno ed ogni volta che entro è sempre peggio! Utenti offensivi, domande a cui non vale nemmeno la pena di rispondere tanto che sono stupide, risposte scritte a casaccio che non c'azzeccano niente con la domanda... ma insomma!

Mi dicono che una volta era la sezione più pulita di Yahoo! Answers, che una volta era un posto serio!

Ogni volta entro sperando di trovare domande interessanti a cui rispondere, ma ne trovo sempre meno! "Una volta" (fino a qualche mese fa) anche io, nonostante tutti i problemi, imparavo un sacco di cose su questo sito, ma ultimamente mi sembra che il degrado stia accelerando in maniera spaventosa!

Non dispiacerà a nessuno (anzi, parecchi saranno contenti) ma comunque vi informo che se non vedo a breve un certo miglioramento, io me ne vado definitivamente! Mi sono scocciato, e non mi importa niente se i soliti complottisti pensano di averla avuta vinta!!!

Buonasera!

...degni di essere definiti tali, e cioè che non siano pianeti nani, ma che non sono stati ancora scoperti perché troppo lontani?

Ve lo chiedo perché pochi giorni fa ho dato una risposta in cui affermavo che se esistessero altri pianeti (NON nani) sarebbero già stati scoperti per via delle loro dimensioni. Ma poi mi è venuto il dubbio: è veramente così?

Ditemi ditemi.

Spero non vi dispiaccia se leggo le vostre risposte domani, perché adesso devo andare a dormire.

Ciao a tutti e grazie in anticipo.

Leggete questa domanda e relative risposte:

http://it.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Aq...

Allora, io capisco la risposta di IVAN che è il solito troll altresì conosciuto come Svegliaragazzi, Umberto, SesquiossidoGoHome, Donkeys e molti altri e di cui non c'è da preoccuparsi, ma mi sono veramente dispiaciuto delle risposte di Eli e di Tammy.

Cioè, state dicendo sul serio? Veramente pensate queste cose di me?

Io pensavo che ormai mi conosceste tutti per come sono davvero, ma sembra che mi sbagliassi!

Qualcuno mi rassicuri, per piacere :-)

Grazie in anticipo a chi risponderà.

(e scusate per la domanda non astronomica ma non potevo proprio evitarla!)

Insomma, un po' di serietà, si tratta pur sempre di una cometa, non di un orsacchiotto parlante per bambini di tre anni!

Vorrei sapere chi è che dà questi nomi...

...nulla in contrario, ci mancherebbe, però mi sembra un tantino ridicolo...

Voi che ne pensate?

...che la teoria per cui durante la formazione del Sistema Solare i potenti venti stellari di allora abbiano spinto gli elementi leggeri verso l'esterno, i quali poi sarebbero andati a costituire i Giganti Gassosi, non regga proprio per niente.

Perché non mi pare che il vento stellare del Sole abbia qualcosa in più rispetto a quello delle moltissime stelle attorno alle quali sono stati scoperti pianeti gassosi a distanze persino molto più ridotte rispetto a quella che separa la nostra stella da Mercurio.

Ma allora come mai nel nostro Sistema Solare i pianeti gassosi sono rigorosamente disposti MOLTO più all'esterno di quelli rocciosi? Possibile che sia soltanto un caso? Cosa può determinare, se non è il vento solare, la disposizione dei pianeti in un sistema solare per quanto riguarda la loro composizione?

So che non è una domanda semplice, e ringrazio anticipatamente chi proverà a rispondermi.

Come al solito 10 punti garantiti al migliore.

Perdonate la domanda non pertinente alla categoria, provvederò a chiuderla il prima possibile.

Ma avrete forse notato che da poco sono entrato nella classifica di S&A. Ebbene, spesso e volentieri i miei valori numerici cambiano senza che io riceva nessuna miglior risposta, oppure rimangono tali e quali quando ne ricevo.

Una volta sono uscito di classifica a vantaggio di un altro utente e poi ci sono rientrato, con <<sulla carta>> ben 4 migliori risposte in più, senza che io in realtà ne avessi ricevuta nemmeno una.

Come si spiegano queste incongruenze?

Non tutti forse avete letto questa sua domanda, anche perché non è stata pubblicata nella categoria:

http://it.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=An...

Non so a voi, ma a me dispiacerebbe, e anche parecchio...

Cosa ne pensate? Ci vuole mettere "alla prova" o fa sul serio?

Una volta scelto finalmente il telescopio da acquistare, mi comincio a preoccupare degli oculari...

Quelli in dotazione consentono soltanto ingrandimenti di 40X e 100X, il ché mi sembra un po' pochino per l'osservazione planetaria ad alta risoluzione.

Allora avevo intenzione di acquistare, in aggiunta, un 4mm oppure un 5mm. Le domande sono due:

- I 250X forniti dal 4mm sono troppi per un Rifrattore Acromatico da 120mm?

- Che modelli mi consigliate, considerando una spesa massima di 50-60€?

Poi ci sarebbe anche da parlare di eventuali filtri e Barlow, ma per quello forse c'è più tempo...

Grazie in anticipo,

10 punti al migliore come al solito assicurati.

La maggior parte delle domande negli ultimi tempi o sono palesemente fuori categoria, o sono mal specificate, o sono domande a cui è inutile rispondere, o sono compiti di scuola, o trattano di argomenti facilmente reperibili su internet, o sono banali o stupide, o sono le solite domande sugli alieni...

Insomma, di belle domande ne capitano pochissime, e mi sembra che invece nelle sezioni straniere siano molto più interessanti e poste con serietà.

Voi cosa ne pensate?

Va bene tutto il discorso della lavorazione e delle maggiori prestazioni del rifrattore a parità di diametro, ma un Newton da 200mm non dovrebbe essere comunque nettamente superiore a un rifrattore da 120? Insomma come raccolta di luce c'è un abisso...

Oltre a essere molto più vicino a noi, sarebbe anche molto più vicino al Sole e quindi verrebbe colpito da più luce rispetto al Giove normale.

Ma allora, tenendo conto della distanza minima, ovvero circa 40 milioni di chilometri, che magnitudine raggiungerebbe il pianeta? C'è un modo per fare un calcolo almeno approssimativo?

Grazie in anticipo,

e 10 punti assicurati al migliore.