Me puede alguien explicar que paso con el noticiero mas importante de MVS.?

Crees qué México es má democrático que Venezuela?

pues es una lastima¡ que lo que es

mas o menos bueno, acabe.,

todo x la influencia de un gobierno

corrompido y que solo ve lo que le

conviene a sus intereses. pero en fin

esto ya es costumbre. y aquí como en

muchos lugares, el abuso ha ido en ascenso

hasta que hagamos algo los ciudadanos x

defender nuestros derechos. y no sigamos

aceptando que nos den atole con el dedo.

con sus comerciales y programas de television

donde solo se paran el cuello, y así burlándose de

nosotros tratándonos como borregos, que yo creo

que no falta mucho para que mutemos. en fin

que no se confíen. ya muchos son los que se

están revelando. un abrazo y cuidense mucho.

LAS PRESIONES POLITICAS CONLLEVARON A UNA PRESION ECONOMICA QUE AUNADA A UNA DEUDA QUE TIENE GRUPO RADIO CENTRO PROPICIO LA RUPTURA.

SON IDIOTECES LAS QUE DICEN "SIMPLEMENTE SE CERRO" ESO NO DEBERIA DE PASAR EN UN PAIS, MI PAIS, QUE DICE SER DEMOCRATICO, LO VIMOS LEJOS CUANDO PASO EN VENEZUELA, TAMBIEN LE PASO A EL CANAL 40 EN MEXICO Y A EL PERIODICO REFORMA TAMBIEN DE LA CAPITAL MEXICANA.

CONICIDO CON EL ANTERIOR PUNTO DE VISTA "LO ACABARON".

mas bien lo acabaron

fue un boicot economico organizado por Fox y Martita

simplemente se acabo

pero lee lo siguiente;

Vida nacional

Por: Pablo Hiriart

Gutiérrez Vivó: No es así

Cuando José Gutiérrez Vivó dio por terminados sus trabajos al frente de las estaciones 1320 y 1560 de AM, y con ello se acabó su programa Monitor, en el gremio periodístico surgió una justificada reacción de tristeza.

A ningún periodista le da gusto que se cierre una fuente de trabajo. Y duele más cuando a los reporteros y demás trabajadores se les adeudaban cinco quincenas por parte de un hombre inmensamente rico como es el propietario de esas estaciones: José Gutiérrez Vivó.

De inmediato Gutiérrez Vivó, algunos de sus amigos en los medios y desde luego el PRD, señalaron al gobierno como el causante del cierre de Monitor. Se trata de una “ofensiva contra la libertad de expresión”, dijeron.

En su página de internet, Gutiérrez Vivó señala al “Pelele” Felipe Calderón en el centro de una estrategia contra su programa.

López Obrador lo denunció en el Zócalo y La Jornada lo ha afirmado en su editorial, en artículos y en la Rayuela.

Pero digamos las cosas como son: José Gutiérrez Vivó no es Julio Scherer ni Felipe Calderón es Luis Echeverría.

Y resulta por demás paradójico que quienes festejaron en la embajada de Venezuela el cierre de Radio Caracas Televisión, ahora se vistan de defensores de la libertad de expresión en el caso Monitor, que es un pleito entre particulares.

Particulares muy poderosos, por cierto, pues ni Gutiérrez Vivó ni la familia Aguirre son precisamente débiles.

José Gutiérrez Vivó, a quien no se le regatean méritos profesionales, no pudo sostener sus empresas ni cumplir sus deberes económicos para con los trabajadores, “porque la publicidad no llega, porque hay indicaciones de que no llegue”, según dijo al cierre de su programa.

No hay ninguna pista de que haya indicaciones para que “la publicidad no llegue”. Simplemente no llegó en la abundancia que el empresario periodístico requería para sufragar los gastos de sus estaciones de amplitud modulada, el periódico que compró (El Heraldo de México) y su estilo de vida. Decidió sacrificar la radio.

¿Eso es culpa del gobierno? ¿Se trata de un ataque a la libertad de expresión?

Durante años, Gutiérrez Vivó fue un pionero y paladín del libre mercado. Fue el primer periodista mexicano en transmitir en directo las reuniones en Davos, Suiza, que es el foro del individualismo y del capitalismo por excelencia.

Ahora perdió. Y perdió con las leyes del mercado.

Por la falta de dinero para solventar las empresas de Gutiérrez Vivó, brincaron el PRD y La Jornada a culpar al gobierno.

Según López Obrador (y el PRD), el gobierno le restringió la publicidad a Monitor porque en ese programa se lanzó como candidato a la Presidencia, lo cual en su opinión es antidemocrático, autoritario y repudiable.

La Jornada, por su parte, editorializó en contra del uso que da el gobierno a la publicidad oficial. Que el dinero no es del gobierno y lo debe asignar con reglas claras a los medios, sean críticos o no.

De acuerdo, pero… ¿Dónde estaban todos ellos cuando el gobierno de López Obrador en el DF asignó 50 por ciento de su publicidad para medios impresos a un solo diario: La Jornada?

¿Ahí no cabía pedir un poco de equidad en el uso de los recursos públicos del Gobierno del DF?

¿Qué dijeron cuando el gobierno de López Obrador asignó cero pesos en publicidad a diarios como Reforma, Crónica y El Economista, según en su momento lo documentó la revista Etcétera?

¿Se valía discriminarlos porque eran medios “de la derecha”, de acuerdo con el entonces amo de los dineros del Gobierno de la capital?

Si el gobierno del PRD gastó una fortuna en publicidad en la administración pasada en el DF y excluyó deliberadamente a los medios críticos porque “no pago para que me peguen”, ¿cómo es que ahora sus aliados se rasgan las vestiduras por el caso de dos estaciones de AM? Muy sencillo, porque en ellos es virtud lo que en otros es inmoralidad.

Desde luego, Calderón “tiene la culpa”, dicen AMLO y la página electrónica de Gutiérrez Vivo. Tiene la culpa de las deudas del empresario periodístico con sus trabajadores, con la Secretaría de Hacienda, con el IMSS, con el Infonavit.

Ah, pero según consignó en su columna aquí en Excélsior nuestro compañero Darío Celis, “el comunicador (o sea Gutiérrez Vivó) fue recibido hace unos días por Felipe Calderón, a quien pidió su intervención para que Inbursa, de Carlos Slim, le extendiera un crédito. También solicitó un apoyo de 200 millones de pesos en publicidad oficial