Yahoo Answers is shutting down on May 4th, 2021 (Eastern Time) and beginning April 20th, 2021 (Eastern Time) the Yahoo Answers website will be in read-only mode. There will be no changes to other Yahoo properties or services, or your Yahoo account. You can find more information about the Yahoo Answers shutdown and how to download your data on this help page.
Trending News
¿Malos entendidos sobre evolución (4) - Especies de transición y sus fósiles?
Quienes pretenden refutar la evolución suelen decir cosas como:
- "No hay fósiles de especies en transición..."
- "No hay nada que sea, por ejemplo, medio mamífero medio reptil..."
- e incluso la consabida "Pero si no encuentran el eslabón perdido..."
Sobre malos entendidos como estos quisisera hacer aclaraciones:
- Toda especie puede ser considerada de transición, ya que la evolución es un proceso constante. Obviamente no hemos hallado fósiles de todas las especies que han existido debido a que la fosilización es un proceso súmamente poco frecuente... no todo lo que se muere se fosiliza.
- Aún así, hemos encontrado muchos fósiles de especies en transición entre diferentes géneros y especies conocidos actualmente (aún vivos o extintos), uno de los ejemplos más claros es toda la generación de reptiles mamiferoides (sinápsidos): http://es.wikipedia.org/wiki/Synapsida
Recientemente se halló un fosil de transición entre las avispas y las hormigas: http://cnho.wordpress.com/2010/06/22/fosil-de-tran...
Y aparte de eso, tenemos la cantidad de fósiles transicionales conocidos: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_...
- Finalmente, el concepto de "eslabón perdido" no es científico y es erroneo, fué acuñado por los medios periodísticos. En relaidad no hay uno sino varios eslabones descubiertos entre el hommo sapiens (humanos actuales) y sus ancestros primates primitivos; y no se trata de una evolución lineal, sino que es complétamente ramificada al igual que todas las especies.
Qué opinión tienes sobre este mal entendido?
Hermisitamiky:
Para responder a tu pregunta y malentendido te sugiero ir a esta pregunta:
7 Answers
- 1 decade agoFavorite Answer
Con mostrarles la evolución del caballo tienes. Es una de las mejores documentaciones de la evolución de las especies, viendo que el tamaño de las partes del cuerpo, en especial los cráneos, van creciendo, así mismo las patas se van transformando hasta adquirir la pezuña, que no es más que el dedo medio modificado.
- Nick BBLv 41 decade ago
Aqui lo unico que importa es que dios no creo a los animales tal y como los conocemos jajajaja con eso es suficiente para demostrar que la teoria creacionista es falsa
- How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
- John.MLv 61 decade ago
Opino que tal como dices,,, falta mucho por descubrir, mas sin embargo queda en teoria, y preceptos que traduciria como fe de lo que aun no se ha descubierto, como por ejemplo la transiccion de los pajaros y reptiles y cosas asi, o porque si entre mas antiguo un fosil y si la capa de la tierra corresponde a ese tiempo deberia encontrarse el fosil en las capas mas antiguas, mas sin emabro los estudios geologicos no concuerdan con eso y los resultados de lo que encunetran lo dan a luz dejando aun lado ese interrogante...bueno en fin...me quedo asi.
mm veo que preguntaste algod el arca de noe, no alcanze pero espero que veas:http://alt1040.com/2010/04/arqueologos-aseguran-ha... Que ironia
gracias a pepe...
Saludos.
- 1 decade ago
SI YO SI ACEPTO Q ALGUNAS ESPECIES AIGAN EVOLUCIONADO
PAARA SU ADAPTACION
Y SE VE COMO:
*ARDILLA VOLADORA
*NUTRIAS
*CAMALEON
*VIVORAS
*ETC
SI,SI
PERO NO PARA SEGUIR EVOLUCIONANDO TRASCENDENTALMENTE
NONO ES PARA ADAPTACION
SOLAMENTE
X LO MENOS IO NO ACEPTO Q EL HUMANO VIENE DE ALLI!!!!!
NO ES LOGICO HABER XQ NO SIGUEN EVOLUCIONNDO
LOS HUMANOS!!
- 1 decade ago
La evolución sin la creación resulta absurda y ridÃcula y viceversa, pues una y otra se complementan.
