ข้มูลจากวิกิลีกส์ เชื่อถือได้ไหมครับ?

จะเอา ถึงขั้นเชื่อถือได้เลย หรือครับ

ผมว่าเอาแค่ พอจะรับฟังได้ ไว้ก่อนน่าจะดีกว่า

ถ้าเชื่อถือได้ เดี๋ยวคงถูกอ้างเป็นบรรทัดฐานอีก

คงต้องหาข้อมูลอื่นสนับสนุน กันเป็นเรื่องๆ คราวๆไป

ถ้าหากจะเอากันขนาดนั้น

เพราะ การได้รับความเชื่อมั่น หรือยอมรับนับถือ คงไม่น่าจะต้องรวดเร็วอะไรกันนัก

ไม่ต้องอะไรหรอก ขนาด CNN ยังมีรายการแหกตาเลย

ที่ใกล้ๆเราก้อ กรณี แดน ริเวอร์ มั่ว ณ บ่อนไก่ ยัน ราชประสงค์ไง

นักข่าวด้วยกันยังมึนส์พี่แก

โดนด่าไปทั้งโลก จนเจ้าตัวเองต้อง พยายามแก้ภาพกัน ซะ มโหระทึก

ถึง วิกิพีเดีย หรือ เว็บดังๆที่บางทีผมแปะไว้อ้างอิงก็เหอะ

ไม่ได้เคยเขียนกำกับไว้เลย ว่าเป็นข้อมูลจริง หรือเชื่อถือได้

อ้างไว้ลอยๆ แปะไว้ให้คำพูดตัวเองดูขลังเฉยๆงั้นๆละ เชื่อกันเอง นิ

นานมากสักชาติที่แล้วแล้ว ตอนผมยังไม่มาเกิด

ฝรั่งคนนึงเขียนเรื่อง อาถรรพ์ สามเหลี่ยมเบอร์มิวด้า โด่งดังไปทั่วโลก

จนมีคนเอามาสร้างเป็นหนัง อีกมากมายหลายเรื่อง

พอตอนหลังมีคนไปค้นรายละเอียด เรื่องที่อ้างถึงในหนังสือเล่มนี้ แบบเอาจริง

พบว่าเป็นจริงไม่ถึง10% แถมยังค่อนข้าง

คลุมเคลืออีกต่างหาก

อีตา คนเขียน บอกว่า "ผมไม่ได้ทำรายงาน หรือเอกสารทางวิชาการนะครับ"

ก็เขาเขียนเรื่องอ่านเล่นสนุกๆ

จะมาว่าเขา ทำหลักฐานปลอม หรือรายงานเท็จได้ไง

แหมก็แปะปุ๊ปจะให้ผมเชื่อถือปั๊ปได้ไง

ถึงจะมีหลักฐานจากที่อื่น จนตัวเราก็เชื่อด้วยเองก็เหอะ

ไม่ควรที่จะให้ความเชื่อถือ หรือใช้เป็นหลักฐานอ้างอิงโดยตรง นา

เออ ถ้าอ้างจากวิกิหลอด อย่างน้านิค

นั่นพอจะฟังได้ เพราะอย่างน้อยมีคนกรองแล้ว1คน

แต่หลายๆเรื่องของเขา ผมก็เชื่ออยู่นะ..

ซะงั้น

องค์กรทุกองค์กร คนทุกคน ย่อมมีจุดอ่อน เหมือนที่ Wikileaks เองก็ยังมี weakest link ในตัวของ Julian Assange (ตัวพ่อ) กับข้อหาอนาจาร ข่มขืนซะงั้น แปลกมั้ยที่ข้อหากลับไม่ใช้เรื่องที่เขาแฉ???? ทำไมจึงเป็นอย่างนั้น?

ส่วนข้อมูลจะเชื่อถือได้มั้ย คำตอบก็มีอยู่แล้วในใจทุกคน ส่วนตัวเชื่อค่ะ (แม้ความลับจะเป็นความจริงเพียงส่วนเดียว เพราะอีกส่วน ตัวAssange เองก็ต้องปกปิดไว้ ) และที่สื่อไทยไม่ยอมปริปาก ก็คงมีอะไรบางอย่างที่มีอำนาจมากพอที่จะทำให้ต้องสงบเสงี่ยมไว้นั่นแหละ อีกอย่างหากยิ่งขุดก็จะยิ่งเน่าพอกัน สู้นิ่งเสียตำลึงทองจะดีกว่า ไม่เจ็บตัว การงานมั่นคง อายุยืนยาว เหอ เหอ .... ^_^

ความจริง มี 2 ประเภท คือ ความจริงประเภทเปิดเผยได้ และความจริงที่เปิดเผยไม่ได้ ความจริงประเภทหลังเมื่อเอามาเปิดเผย ก็อาจถูกเปิดเผยแค่เพียงบางส่วนอีกเหมือนกัน ต่อให้ความลับที่เขาเอามาแฉจะเป็นเรื่องจริงร้อยเปอร์เซ็นต์ แต่เชื่อเถอะ ว่ายังมีความลับที่เป็นเรื่องจริงอีกส่วนหนึ่งที่ต้องปกปิดไว้ อย่างน้อย ๆ ก็แหล่งข่าวของข่าวนั้น ๆ หรือก็คือ ผู้ที่มีเอี่ยวในข่าวนั้นด้วย (แต่เอาข่าวมาขายซะเอง) ซึ่งต้องเป็นความลับ แต่ความลับเมื่อรู้น้อยคนเท่าไหร่ ก็ยิ่งหาตัวผู้ที่เอาความลับไปขายง่ายขึ้นเท่านั้น บางคนจึงต้องลาออก เพื่ออย่างน้อย ๆ จะได้มีหน้ามาบอกชาวโลกได้ว่าตัวเองได้แสดงความรับผิดชอบแล้ว .... ^_^

เชื่อถือได้เป็นส่วนใหญ่

เพราะก่อนจะอัพโหลดออกสู่สา่ยตา ต้องมีการตรวจสอบก่อน

แต่ที่แย่คือเขาไม่บอกว่าตรวจสอบเช่นไร

แต่ผมไปแสนรู้มาว่า ตัวตนของผู้นำข่าวมาบอก และตำแหน่งของเขา

จะทำให้ิวิกิลีคส์ ปรับระดับความน่าเชื่อถือของเอกสาร

คือคนที่เกี่ยวข้องกับเอกสารนั้น จะต้องเล่ารายละเอียด

ว่าได้เอกสารมาเช่นไร เกี่ยวข้องกับเอกสารได้อย่างไร

เมื่อตรวจสอบแล้ว จึงเปิดให้สาธุชนทั้งหลายเข้าร่วมบำเพ็ญธรรมร่วมกัน

แม้จะปิดเป็นความลับว่าใครนำเอกสารออกมายำ

แต่หลายๆรายก็รู้จนได้ ว่าใครคือแนวที่ห้าคนนั้น

จะเห็นได้ว่าข้อมูลของเมืองไทยไม่มีในวิกิลีคส์(หรือมีแต่ผมหาไม่เจอ)

เพราะอะไร..

ลองย้อนไปอ่านที่ผมไปแสนรู้มาก็อีกทีนะครับ

.

ถ้าจะต้องเชื่ออะไรซักอย่าง ก็แปลว่าต้องมีข้างที่จะยืน

ถ้าอยู่ข้างขั้วอำนาจเก่า วิกิลีกส์ก็เป็นศํตรูตัวฉกาจ

ถ้าอยู่คนละข้างกะขั้วอำนาจเก่า วิกิลีกส์ก็เป็นพระเอกขี่ม้าขาว

แต่ในความเป็นจริงทุกวัน ไม่ว่าจะสมัยไหนต่อไหนมา ไม่มีอะไรต้องเชื่อเลย นอกจากกระแสสายแห่งเหตุปัจจัยและผลลัพธ์ของอะไรต่อมิอะไร เหมือนหลานไม่เชื่อยายตา ไม่ยอมไล่อีกาที่มาจิกถั่วกินงา แล้วก็เป็นนิทานเล่าต่อกันมานั่นแหละ

ได้บ้างไม่ได้บ้างจ้า ว่ากันไป...ไม่มีอะไร 100% ในโลกใบนี้จ้า...

เห็นผู้นำหลายคนสะดุ้งเหยงกัน

ก็เชื่อว่ามีส่วนจริงอยู่มาก แต่..

ได้ยินมาว่าจะมี วิกิหลอด ออกมา

ดูน่าจะขลังและแรงกว่า

ก็..ดูด มากกว่า แรงกว่าเนาะ คิก คิก

เอาคืนมั่ง

พอจะ " เชื่อถือ "

" ได้บ้าง " ค่ะ

แต่....................

เห็น " แฉทุกเรื่อง "

" ยกเว้น "

อยู่ " เรื่องเดียว " ค่ะ

ที่.................

........ไม่ได้แฉ...............

คือ.......................

.....เรื่องของตัวเอง ค่ะ.........

เป็นธรรมดาของข่าวค่ะมีทั้งเนื้อหาที่มีสิ่งปลอมปนอยู่บ้าง

เพื่อเรียกร้องความสนใจและสร้างกระแสให้คนสนใจ

เชื่อว่าต้องมีมูลความจริงอยู่บ้างค่ะ

แต่มากน้อยก็ต้องศึกษาและหาข้อมูล

และใช้วิจารณญานในการเสพย์ค่ะ

ผมว่าน่าจะเชื่อถือได้บ้างนะครับ เพราะว่ามีผู้นำหลายประเทศร้อนตัวต้องมารีบแก้ข่าว ถ้าไม่มีมูล คงจะไม่แก้ข่าวครับ

สรุปแล้ว คิดว่าน่าจะเชื่อถือได้ประมาณ 60เปอร์เซนต์ - 70 เปอร์เซนต์ (ในความเห็นส่วนตัวของผมครับ)

ข้อมูลจะเชื่อถือได้หรือไม่ ก็เห็นก็เชื่อกันเกือบทุกราย ไม่ว่าข้อมูลที่วิกิลีคจะเปิดเผยมานั้น แม้ไม่เป็นความจริง ก็มักจะให้ความเชื่อถือ จนทุกวันนี้ก็ยังไม่เห็นมีใครออกมายืนยันอย่างชัดเจนเป็นเรื่องเป็นราวเลยว่า ข้อมูลที่มาจากวิกิลีคส์ ไม่เป็นความจริง....เป็นอันเข้าใจอีกข้อมูลหนึ่งนะคะ ที่คนหนุ่มไฟแรงชอบมักมีโรคสายตาฟ่าฟางไปได้เนี่ย...อิอิ สุขสันต์วันเกิดออกอากาศย้อนหลังได้ไหมคะ..ขอให้หนุ่มลงๆๆๆ สายตาจงหายฟ่าฟาง ขอให้รวยวันรวยคืน รวยขี้แตกขี้แตน และสุขภาพแข็ง...แรงพอ เดินเตะกำแพงดังอยู่นะคะ...หุหุ