¿Los milagros son muestra del poder de dios?

Gracias por la invitación, Juan Carlos. Responderé brevemente porque ya otros usuarios han tocado los puntos que consideraría en una repuesta, además de que es tarde y no quiero (ni debo) trasnochar.

Sí me remitiera a tu pregunta esencial, la respuesta es un rotundo sí y este sí, como católico, lo refiero especialmente, si bien no exclusivamente, a los milagros efectuados por Jesucristo tal como son narrados en los Evangelios. Es en la persona de Cristo que los milagros adquieren su plena significación como manifestación del poder de Dios en tanto misericordia restauradora. Sin embargo, los milagros también están presentes en la vida de la Iglesia, particularmente en la vida de los santos.

Por otro lado, he de confesar que en lo que atañe a milagros mi actitud es de suma cautela, pero sin llegar por ello a la incredulidad. Al igual que lo plantea el magisterio eclesial, para mí un fenómeno extraordinario en apariencia sólo podrá considerarse como posiblemente milagroso si las explicaciones científicas, tanto naturales como sociales, del mismo son rigurosamente descartadas. Cuando me hablan de imágenes que lloran (o sangran), de videntes que ven apariciones de la Madre de Cristo o de otros seres sobrenaturales, o bien de sanaciones portentosas, prefiero remitirme a la convicción de que mi fe no se basa en la percepción sensible de eventos de esta naturaleza.

Luego desglosas tu pregunta, presentando lo que para ti es una paradoja y para mí es un error de interpretación (o más bien de semántica) por parte tuya. De semántica porque atribuyes un significado a los milagros en el sentido de ser medios de los que se vale Dios (¿desesperadamente, tal vez?) para obligar a la gente a creer, por lo que el libre albedrío y la naturaleza del acto de fe quedarían en entredicho. Ese significado que das a los milagros es erróneo y a la vez no aplica en la realidad. Es erróneo porque los milagros no son coacciones en el sentido estricto del término, sino tan sólo signos de la acción divina como correspondencia a la fe, pero siempre dentro de los designios divinos (un milagro se puede pedir con fe, pero no se puede forzar porque los planes de Dios rara vez concuerdan con nuestras intenciones o deseos), y como signos llevan la intención de interpelar a la conciencia humana, pero no obligarla. La interpelación que los milagros ejercen puede llevar a la reflexión, y esta reflexión puede a su vez desembocar en un acercamiento de la persona a Dios, o una conversión si se quiere, pero estamos claros, creo yo, que no es lo mismo interpelar que coaccionar u obligar. Porque también puede ser que la reflexión que suscite un milagro, si es que suscita alguna, no lleve a ningún acercamiento ni conversión. Y ese es el caso en muchas personas, por lo que también puedo decir que tu semántica de los milagros no aplica: son muchas las personas que no aceptan el carácter sobrenatural de los milagros ni se convierten a Dios aún cuando los observen u oigan hablar de ellos. Tu has oído hablar de milagros (puede ser que hasta hayas visto testimonios) y eres ateo. Buen ejemplo de lo que digo.

Te diré, ya para terminar, que el hecho de que Dios pueda manifestarse en la vida de un creyente no es una intervención en su libertad si, como al parecer piensas tú, esa intervención implica coartarla. Ante las múltiples manifestaciones de Dios, tanto las ordinarias como las extraordinarias (la belleza tangible e intangible del universo, la Revelación escrita, el magisterio eclesial, los dones del Espíritu, los milagros, los sacramentos) siempre tenemos la opción de decir "yo creo" y de decir "no creo".

Cabría, como colofón, decir una cosa más: como buen ateo piensas que para nosotros, los creyentes, Dios no muestra su existencia. Error amparado por tu evidente materialismo cientificista: el que Dios no muestre su existencia dentro del marco empírico no significa que no se manifieste. Sólo que sin fe, no hay manifestación posible.

Bueno, al fin de cuentas no fuí tan breve. Vicio viejo no se quita de sopetón. Paz y Bien.

----------------------------------------------------------

Un cariñoso saludo a mis amigos.

Creo que responde perfectamente Angelhenamorado en que los milagros son obra de Misericordia y Dios no necesita de ellos para que el hombre crea en El. Ademas dices que influeria en el libre albeldrío. Conozco cinco milagros que se hicieron frente a escepticos. Estan verificados por todos los testigos de ese suceso. Los escepticos a partir de ese momento creyeron. ¿Influyó esto en su libre albeldrçio? Si, pues a partir de ahi pensaron mas en la salvacion de sus almas como nunca antes lo habian hecho. Sin embargo los milagros no fueron para que estos hombres creyeran sino fue una manifestacion de la Misericordia Divina y para mayor gloria de Dios. El creyente no necesita de creer en la existencia de Dios, porque el creyente cree que DIOS ES. Asi que buscar pruebas de Su existencia resulta contrario al creyente, pues el creyente cree sin haber visto.

Hola: Dios no hace los milagros para que creamos en El, es mas bien un acto de Su Misericordia y no son muestra de Su poder, pues Dios Era, Es y Sera siempre El mismo y no necesita los milagros para que nosotros creamos.

Creo yo que un milagro es obra de la Misericordia de Dios, claro que el libre albedrío, juega un papel muy importante en la decisión de creer en un milagro.

Los milagros los hace Dios, por medio de un intermediario o El mismo por su voluntad.

¿Sabías que los cuerpos incorruptos son milagros que sólo se producen en la Iglesia Católica?

¿Sabías que la única religión que puede mostrar milagros científicamente comprobables es la Católica?

¿Sabías que los Católicos creemos que Jesús está presente realmente, en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad, bajo las apariencias de pan y vino en la Eucaristía?

¿Sabías que decenas de Hostias consagradas (Eucaristía) han sangrado todas con el grupo AB (el mismo grupo presente en el Santo Sudario y otros paños históricos con la imagen de Jesús)?

¿Sabías que no se puede decir que es una falsificación porque hace mil años ni se conocía la existencia grupos sanguíneos y porque la sangre es fresca ya que contiene glóbulos blancos que no debieran durar más que unas horas… a pesar de mil años?

¿Sabías que muchas Hostias se han convertido en carne? ¿Qué esa carne es de corazón humano… de la MISMA PERSONA, a pesar de haber una diferencia de mil años entre el milagro de Lanciano y el de Buenos Aires?

¿Sabías que una Hostia debiera ser polvo en menos de 9 años? ¿Sabía que las Hostias consagradas con milagros Eucarísticos se conservan incluso superando los mil años?

¿Sabías que la Iglesia Católica es la única religión que puede mostrar historias clínicas de curaciones milagrosas (incluso de hospitales de países islámicos o de países comunistas y ateos)?

¿Sabías que para canonizar a un Beato o Santo (y son miles) se exige un milagro documentado científica y objetivamente (incluso por profesionales de otras religiones)? Miles de milagros asombrosos logrados por la intercesión de los Santos...

Dios puede hacer milagros que den testimonio público sólo en favor de su Iglesia. Si lo hiciera en otras, estaría avalando el error, ya que sólo la Iglesia Católica tiene la plenitud de los medios de salvación (los medios de las otras, por ejemplo el Bautismo, son válidos sólo en la medida en que coinciden con lo prescripto por la Iglesia Católica).

¿Cómo explicar que en 2005, una monjita se curara el Parkinson (enfermedad incurable) por intercesión del difunto Juan Pablo II?

¿Cómo explicar que por cada Santo (y Juan Pablo II canonizó a más de 300) hay al menos dos milagros científicamente comprobados (es decir que hay miles de milagros inexplicables por la ciencia)?

¿Cómo explicar los 66 milagros a raíz de las apariciones de la Virgen en Lourdes, todos con historia clínica?

Para complementar la respuesta, te pongo este linck de una pregunta que hice, espero te ayude a resolver tu duda.

http://espanol.answers.yahoo.com/question/index;_y...

INDUDABLEMENTE AMIGO, LO QUE SE NECESITA PARA CREER EN LOS MILAGROS ES TENER "FE", LLEGUE A ESA CONCLUSIÓN CON TU PREGUNTA, ¿YA VES COMO SE APRENDE CON YR? DE TODAS MANERAS AGRADEZCO QUE ME HAYAS INVITADO A TU PREGUNTA, FELIZ DÍA DE LA AMISTAD.

Saludos.

Hola Juan Carlos.

Te confieso que tengo muchas inquietudes respecto al tema de los milagros. Sin embargo, respondo dentro de lo que pueda.

Primero, no concuerdo conque la existencia de milagros determinara el libre albedrío. Como bien has dicho, estos fenómenos son interpretados de distintas formas. Aquí alguno lo tomará como una prueba innegable del poder de Dios, allá otro lo negará a priori, sin mayor revisión, más allá otro le buscará explicaciones más "racionales" -ergo, científicas, aunque no pasen de meras especulaciones.

En consecuencia, sigue estando dentro del dominio de la propia desición el creer o no en Dios, salvaguardando así el libre albedrío. Una persona puede terminar creyendo, otra persona puede seguir dudando, otra puede reusarse siquiera a contemplarlo.

Segundo: dentro de lo poco que he leido, los milagros (al menos los que la Iglesia considera como tales) parecen darse en personas devotas, de fe (por acción de la oración, a personas con calidad de santos, como aparentes actos piadosos...); no he sabido en lo personal de un perfecto ateo o más allá un terrible blasfemo que hubiera recibido un milagro (si acaso pudiera haber casos de gente que dudaba, o flaqueaba en su fe, que es un caso distinto). Así, de nueva cuenta los hipotéticos actos milagrosos no parecen pretender convencer a nadie, mucho menos el forzarle.

Resumiendo lo antes escrito: los actos milagrosos, así supusieran innegable conocimiento de Dios, de ninguna manera trastocan el libre albedrío. Si tal fuera el caso, cualesquier forma de conocimiento rechazaría esa condición. ¿Acaso por efectos de la ciencia el hombre ha perdido su libertad? ¿No presentaría eso una paradoja a la supuesta libertad de pensamiento en los hombres de ciencia? El libre albedrío simplemente implica elegir de cuenta propia, e incluso podemos decir que este solo podría darse realmente en pleno conocimiento de las cosas -pues el que ignora no elige libremente, sino que hace hasta donde sabe y puede.

Finalmente, respecto a la "comprobación de los milagros", me declaro bastante ignorante y excéptico. Se, eso si, que la Iglesia emplea método y rigor en la comprobación de los mismos; sin embargo, dado el caracter tan personal de dichas vivencias, no se si es posible comprobarlas de forma digamos científica en lo absoluto.

Eso no demerita el plausible poder e importancia de un milagro, solo separa lo que es un hecho científico de lo que es un fenómeno sobrenatural, espiritual.

Conclusión: pese a que entiendo tus planteamientos no los considero válidos. La plausible existencia de milagros no es contraria al libre albedrío. Así mismo, nada dice que Dios no pueda o quiera manifestarse a aquellos que en su amor y fe claman por Él.

Hola, estimado amigo Juan Carlos:

Sin duda, tal como lo expones, existe una contradicción o paradoja. Sin embargo, pienso que no necesariamente la hay. Para quienes somos creyentes, existen múltiples motivaciones para la fe: la magnificencia del orden natural, todas las bendiciones que sentimos en nuestra vida (salud, amigos, prosperidad, familia, etc.), la sonrisa y amabilidad de un semejante, todo ello y mucho más son para nosotros 'teofanías', manifestaciones de Dios, de Su presencia en nuestra vida y, por ende, justificaciones para la fe. Los milagros son expresiones extraordinarias del poder de Dios, pues trastocan el orden natural y son admirables, mas no son la motivación principal de la fe; todo cristiano hace suya la expresión: «¡Felices los que creen sin haber visto!» (Juan 20, 29).

Pues, en efecto Dios no se manifiesta en Su absolutidad, en Su plenitud, sino de forma indirecta y velada, como la Causa detrás de los efectos, para quienes así interpretamos la realidad, para quienes «En la belleza del mundo, en su misterio, en su grandeza y en su racionalidad [...] sólo podemos ser guiados hacia Dios, creador del cielo y la tierra» [Benedicto XVI; http://www.milenio.com/node/615341 ]. Trátase de nuestra interpretación, no la única obviamente, pero para quienes somos creyentes la fe nos guía hacia dicha postulación de Dios a partir de la grandeza del mundo, natural y humano. Aquí cabe la libertad de reconocer a Dios más allá de la naturaleza, o de no hacerlo; pero, tal como lo he afirmado en otras preguntas, sostengo que se puede 'gritar' implícita e inconscientemente un amor a Dios, pese a negarlo, a través de la búsqueda honesta del bien y la verdad.

Personalmente, creo en los milagros, pero admito que su interpretación como tales implica como antecedente la fe, no como consecuencia; ya que siempre pueden caber otras perspectivas (enigmas naturales temporales, extraterrestres, universos paralelos, etc.). Los milagros no son nunca la causa esencial de conversiones, salvo contados casos. Los creyentes creemos que somos llamados a reconocer a Dios en los semejantes y en lo admirable de la naturaleza, es decir, en lo ordinario, pero más allá de lo aparente, en el orden metafísico.

Saludos amigo.

Bien amigo, gracias por tu comentario, espero quepa mi agregado.

Dices: "Dios nunca muestra evidentemente su existencia". Es cierto, aunque no sólo por 'respeto' al libre albedrío, sino también, en mi opinión, por otras razones: sus atributos de inmaterialidad, absolutidad, etc.

"... pero hace milagros". Sí, por ello somos teístas y no deístas: creemos que Dios no sólo puede, sino que quiere intervenir 'ocasionalmente' en el mundo (¿cómo, cuándo, porqué? No puedo responderlo, tan sólo afirmar escuetamente que por 'amor hacia Su creación').

"Dios nunca interfiere en el libre albedrío". Así es, predestinar al ser humano implicaría negarse, contradecirse: negar el don de la libre elección de dio el hombre.

"... pero los milagros suelen convencer a mucha gente de la realidad de sus creencias, mucho más de lo que estarían convencidos sin ellos". Aquí está lo que considero una imprecisión. La fe no nace de la observación directa de milagros, aunque se sustente en parte en la creencia de que pueden existir y existen, y existieron de hecho (en tiempos bíblicos, por ejemplo); ello es el "creer sin haber visto". No creo que los milagros observados sean la causa principal de la fe de los creyentes. Por otro lado, los milagros sólo refuerzan la fe, pero ésta es anterior al milagro, o más propiamente, a reconocer como milagro algo extraordinario o inexplicable, pues: estamos de acuerdo en que existen hechos extraordinarios o 'raros', ¿no? Pero cómo los interpretamos está condicionado por nuestra cosmovisión: podrás siempre afirmar que se trata de sugestión, fraude, hecho natural 'raro', o cosas similares, ¿me equivoco?.

Insisto en que los milagros no son el determinante de la fe; decía san Pablo: «Mientras los judíos piden milagros y los griegos van en busca de sabiduría, nosotros, en cambio, predicamos a un Cristo crucificado, escándalo para los judíos y locura para los paganos, pero fuerza y sabiduría de Dios para los que han sido llamados, tanto judíos como griegos» (1 Corintios 1, 22-24). Yo intento ser heredero de los griegos, pero como bien dice el apóstol: no es ésa la base de mi fe, sino la creencia en la misión salvífica de Jesucristo, racionalmente 'absurda' (un Dios crucificado es escándalo y locura).

Saludos de nuevo amigo.

Hola Juan Carlos. Buena y difícil pregunta. Primero que nada, no pienso que los milagros sean con la finalidad de mostrar el poder de Dios, más bien son muestras de la obra de Dios Ahora bien, con respecto a tus premisas. “La existencia de dios no puede ser probada por evidencias”. La primera habla simultáneamente de dos cuestiones: lapetición de pruebas (generalmente por el ateo) y la segunda, las evidencias en sí. La primera, su validez está condicionada por el ateo, exclusivamente hacia el ámbito científico. La segunda, nos habla de las evidencias/ hechos existentes. Para el ateo, los hechos milagrosos o de características divinas no son evidencias dado a que espera obtener una validez científica. Por lo tanto, la paradoja de la que cuestionas en tu pregunta es solo para el ateo. Para el creyente no existe tal paradoja ya que la ciencia no está facultada para responder hechos que escapan de su campo de estudio, puede estudiarlos sí, analizarlos pero no logrará encontrarle explicación como ocurre con los milagros, los cuales son hechos reales. En tu siguiente serie de premisas:” Los milagros existen, son comprobados y son muestra de la existencia de dios”. Efectivamente, coincido en casi toda tu premisa: los milagros son hechos existentes y son muestra de la obra de Dios, más no son comprobados por la ciencia “simplemente” la ciencia los estudia y analiza y llega a la conclusión de que el hecho le es inexplicable y asombroso, como lo mencioné anteriormente. La palabra milagro viene del latín como se sabe, significa maravilla. Algo que maravilla, que asombra, que está fuera o que sobrepasa a la “ normalidad” de la naturaleza, desafiando muchas veces, la misma lógica, estadísticas y probabilidades. No son hechos triviales, comunes y frecuentes. Es difícil meter en un saco a todos los milagros. Muchos son de distinta índole. Ejemplificaré 3 tipos de ellos. Un milagro de un bebé que desafió todos los pronósticos y al que daban por desahuciado donde los médicos no encuentren lógica alguna de cómo logra sobrevivir. Tal milagro puede ser explicado por especialistas médicos en cuanto a la forma como el bebé se recuperó. La evidencia es explicable , más no sucede así con el hecho de cómo es que se dio contra todos los pronósticos. El milagro ocurre y se le denomina como tal desde el momento en que desafió las probabilidades, la lógica y el asombro de especialistas que no se explican cómo es que se dio. Otro tipo de milagro son los basados en la fe mediante oraciones. Para no extenderme tanto en mi respuesta te incluyo los links en fuentes (1) donde podrás profundizar más al respecto si te interesa claro! El 3er. tipo de milagro es como el que reúne las características del Santo Sudario (link 3 en fuentes). .Por lo que no podemos hablar de los milagros o de Dios como tapaderas al conocimiento sino como algo que >>desafía al conocimiento>>.

Si nos fijamos en todos estos tipos de milagros existen estudios y análisis científicos. ¿Qué es lo que termina por denominarlos como milagro? El desafío al conocimiento donde los resultados son inexplicables, anormales.

Para el creyente, Dios ha dado evidencias de su obra y de su existencia. Por lo que no hay paradoja alguna. Dios escapa del ámbito naturalista y materialista, de la misma forma como ocurre con los milagros que desafían la lógica, las probabilidades, las estadísticas y la "normalidad" en el desempeño de la naturaleza. debido a que la obra de Dios y Dios mismo no es medible usando tales herramientas. La ciencia puede ser una herramienta útil pero no ha demostrado ser suficientemente apta para avalar la totalidad de la realidad, al menos que en un futuro cercano, se incline por la apertura hacia herramientas alternas en búsqueda del conocimiento. Por últ. Los milagros no tienen la finalidad de convertir gente, ni de afirmar la fe, ni de demostrar el poderío de Dios… simplemente puedan ser peticiones, respuestas, mensajes, o simplemente evidencias de su obra. Saludos Juan Carlos, gracias y sorry por extenderme tanto!

Silverstar : )

Si no les interesan todos los links, les recomiento que vean la primera, segunda y quinta parte del Sudario de Turín y cualquiera de los links sobre el poder de las oraciones donde hay estudios científicos totalmente serios. Y que prestaras atención a las partes donde los cientificos escépticos hablan sobre el estudio y análisis que le aplicaron. La quinta parte es una de las más interesantes,donde un científico ateo da su opinión al respecto de forma bastante objetiva.

no te confundas amigo, mira a tu alrededor, mirate a ti vivo, mira la naturaleza, mira las estrellas, galaxias, planetas etc. son pruebas de que Dios existe porque obra del big bang no es (te imaginas la demaciada coincidencia para que una explocion logre todo lo que tenemos) todo lo que te dije es un milagro, porque por medio de la FE es que podemos comprobar la existencia de Dios

Lo que llamamos milagros es tan solo, la facilidad de cada persona para sanarse en momentos de crisis, si existiera algún dios los milagros serian lo mas sencillo que haría.

Existe una mente en crisis y entonces viene el milagro y como la persona no gira de manera de pensar vuelve a torcer su vida o salud.

Dios no necesita hacer nada, fíjate bien: que clase de Dios deposita en una persona torcida para hacer llegar su bendición, un dios que necesita a un humano no es dios, puede ser cualquier cosa menos dios.

Lo que existe es una culpa de cada humano y sabedor de esto, inventa un dios amoroso para que perdone sus pecados.

Cada ser humano que esta en Paz, logra ver otro mundo sin conflictos y ve un sin fin de posibilidades y que a un pecador ve limites.

Pues si un Dios se hace seen, podremos afirmar que existe, pero invisible y perdido desde hace 2000 años que fue su última inclusión en este mundo, bueno que dicen que dejó a su hijo a shipment, pues no se, sigo esperando a que aparezca uno, me gustaría que fuera Zeus o Huitzilopochtli. *********************************** Sakura: También existe la buena Ortografía y la manera correcta de escribir una palabra, por prefer la ok no sustituye a la Q. Revisa tu Ortografía, tienes hijos, enséñales a escribir bien.

Bueno Amigo, si buscas Señales ó Milagros para aceptar que DIOS existe, quiero decirte que estas perdiendo tu tiempo,

LA BIBLIA; nos dice que LAS SEÑALES SEGUIRAN A LOS QUE CREEN, a los que creen que DIOS puede hacerlo, Quizas tu Incapacidad de CREER no te permite ver nada que pueda indicarte que DIOS es real y que existe, Suerte, espero que te Mejores y CREAS.