Come intendere le nuove guerre dal punto di vista "giurisdizionale"?

Per iniziare vorrei complimentarmi per la domanda. Lo scritto che hai proposto riguarda un argomento complesso e spinoso. Se dovessimo rispondere in maniera approfondita temo non basterebbero i caratteri che yahoo answer mette a disposizione per le risposte. Per questo mi limito a rispondere alle principali domande che sono emerse dalla lettura.

Hai parlato di giudizio circa "interesse" di una o più nazioni verso un' altra (o altre) che, con la sua politica nazionale e/o internazionale "sfida” la "comunità mondiale", implicando la distruzione dell’ordine costituito da un equilibrio che, per quanto incrinato da molti conflitti, esiste ancora. Ti rispondo brevemente, che ciò che giustifica "l' interesse" di una nazione verso un' altra sono solamente meri motivi economici o difensivi. Nessuna nazione al mondo muoverebbe guerra se in un modo o null'altro non trovasse un motivo economico per farlo (denaro, risorse...) o difensivo (minacce al proprio stile di vita, minacce a strutture e rappresentati di presenti nella nazione "ostile"). Per quanto possa essere triste ammetterlo, i soldi fanno girare il mondo, e una guerra, giusta o sbagliata che sia. genera introiti.

Nel giustificare ciò che si potrebbe ipotizzare diventerà una nuova guerra mondiale, totale e permanente, tra i “fautori del bene” e gli “operatori del male”, come e fino a che punto lo si può fare?

La linea che contraddistingue bene e male è molto sottile. Chi può dire se noi siamo il bene o il male. Noi siamo convinti che il nostro modo di agire, in base ai nostri ragionamenti sia giusto e quello di chi è a noi ostile sbagliato... Eppure se ci mettessimo nei panni di chi ci è ostile, in base ai loro ragionamenti saremmo noi a sbagliare e loro sarebbero nel giusto. La guerra è sempre esistita, e conoscendo la natura stessa che è alla base dell' uomo, vi sarà sempre qualcuno disposto a combattere,l' odio, la rabbia... Sono tratti comuni dell' essere umano. Siamo anime dannate... Una delle poche cose che sappiamo fare bene e farci del male. Possiamo continuare tranquillamente fino ad estinguerci tutti.

Alla luce del fatto che stanno emergendo nuove potenze decise a promuovere un assetto pluralistico delle relazioni internazionali, come la pensate riguardo al farsi gli affari degli altri e intervenire al posto dei diretti interessati quando emergono dei problemi di grossa entità?

Come ho già detto sopra, gli unici motivi per i quali un paese si intromette in affari altrui sono solamente economici e/o difensivi. Immagino con questa domanda che tu ti stia riferendo alla lotta intestina tra oriente e occidente. Ebbene, come ho già detto, gli unici motivi per i quali l' occidente si interessa dell' oriente riguarda l' economia (i paesi orientali sono molto ricchi, dispongono di risorse energetiche eccellenti e molte delle loro ricchezze sono investite in occidente) e difensivi (da sempre, e oggi più che mai , l' oriente è visto come una minaccia allo stile di vita occidentale). Non esistono nazioni paladine che si schierano contro una nazione per la sola difesa di un ideale, di un popolo.... Se dal comportamento di una nazione possono derivarci problemi, allora approvo un possibile intervento al posto dei diretti interessati, se con il mio comportamento posso tutelare i miei interessi.

giurisdizionale no

Ora come ora nei programmi televisivi ci sono molti dibattiti tra i politici su gli argomenti da te citati e non riescono a chiarire posizioni,ruoli e leggi (che a parere loro possono essere applicate "Allargandole"in caso di necessità),per me fanno solo più confusione una legge deve essere univoca, non deve lasciare spazi interpretativi,si dovrebbe intervenire nel caso di una popolazione oppressa da una dittatura violenta e sanguinaria solo per scopi umanitari,ma non è mai così......

Le guerre giuste sono quelle umanitarie, fatte per evitare che si verifichino genocidi; tutto il resto è business...

Esattamente quello intendevo: un'operazione di polizia militare volta a permettere la realizzazione di scopi umanitari; il termine guerra lo si usa solo per comodità; ma in effetti la guerra in senso stretto è illegale per il diritto internazionale...

Non esiste un punto di vista giurisdizionale: tutti sanno che esiste solo il punto di vista "del petrolio"

TUTTI AVRANNO VOGLIA DI LEGGERE GUARDA...