Des effets du vaccin que l’on cache?

Je réponds plutôt à Guernica, vu que tu n'as pas vraiment posé de question (et que tu connais déjà ma réponse).

1. Il n'existe aucun groupe de personne dont on sait à l'avance qu'ils ne développeront aucune forme grave.

Il y a des gens pour lesquels on peut dire que la maladie n'a pas plus de chance d'être mortelle que la grippe, mais pas qu'ils n'en mourront pas (puisqu'on peut mourir de la grippe à tout âge).

Bon, ok, ce n'est pas un argument. Il y a un "risque acceptable" à tout.

Cela dit, même à 20 ans, le risque de mourir du covid est toujours plus élevé que le risque de mourir du vaccin.

0.0023% des jeunes français sont morts du covid depuis le début. C'est peu. Bien plus sont morts d'autre chose, évidemment. Mais on n'est seulement à environ 1/10 du potentiel de la maladie (cf plus loin).

Donc, mine de rien, 0,023% des jeunes français mourront du covid si on ne fait rien. Ça n'a pas l'air beaucoup. Mais c'est toujours plus que n'importe quel effet secondaire potentiel des vaccins.

2. La mort n'est pas la seule conséquence du covid.

Et la conséquence à long terme on ne la maitrise pas encore, mais elle fait peur à pas mal de gens. En particulier sur les jeunes. Il y a même des économistes qui envisagent les conséquence à long terme du fait de la baisse de QI d'une génération, et de futurs problèmes respiratoires.

Notamment à cause des résultats d'une étude sur les effets à long terme sur des jeunes asymptomatiques, réalisée chez des sportifs de haut niveau américains. Tous asymptomatiques. Tous jeunes. Tous en pleine forme. Et touchés par un énorme cluster épidémique au début de l'épidémie (d'où le choix de baser l'étude sur eux : pas tellement parce que le fait qu'ils soient sportifs soit intéressant. Mais il y a 1 an, avec la pénurie de tests et tout, c'était assez difficile de réunir une cohorte d'asymptomatiques positifs jeunes en bonne santé.

Et les résultats sont effrayants. Plusieurs mois après l'infection, plus de la moitié ont des lésions cérébrales visibles sur une IRM (et c'était un autre intérêt d'avoir une cohorte de sportif : ils ont des IRM précédentes qui permet de valider que ces lésions viennent bien de là), les 3/4 ont des lésions encore visibles aux poumons.

On ne sait pas encore quels problèmes de santé à long terme découlera de ça. C'est dans 30 ans qu'on saura si avoir eu le covid favorise Alzheimer, ou des insuffisances respiratoires à long terme.

Mais en attendant, le mieux c'est d'éviter de l'avoir, même jeune (et de ne pas paniquer si on l'a eu. Tout ça reste hypothétique, statistique. Mais enfin, si ça ajoute ne serait-ce que 10% de chances d'avoir ce genre de maladies 30 ans plus tard, et bien c'est trop peu pour paniquer individuellement, mais ça aura un impact énorme collectivement)

3.

Le but de la campagne de vaccination n'est pas de protéger les vaccinés. On nous le répète souvent d'ailleurs, mais pas trop fort, parce que la campagne de vaccination a besoin de l'égoïsme des gens pour les convaincre de se vacciner.

Le but de la campagne de vaccination est de tuer l'épidémie globalement.

Les jeunes qui ne meurent pas du covid la font circuler autant, et même plus que les autres. Limite, c'est plus important encore de les vacciner si on veut se débarrasser de ce truc.

C'est pour ça que certains pays ont envisagé de renverser l'ordre des priorités sur les vaccins un moment. Vacciner les jeunes d'abord. Pas parce qu'ils sont plus à risque. Mais parce que du point du vue globale, c'est en vaccinant les jeunes d'abord qu'on tue plus vite l'épidémie.

Je n'ai pas assez suivi pour savoir au juste ce qui fait que pas (ou en tous cas peu. Je ne suis pas au courant d'exemples) de pays l'ait choisi. Mais c'est probablement une combinaison de difficulté de faire accepter cette politique (ça sonne un peu trop comme "c'est pas grave quand un vieux meurt", même si ce n'est pas du tout ça), de considération sur la durée de la campagne (si on faisait ça les vieux devraient attendre 6 mois avant d'être vacciner. Et c'est leur demander un prix trop cher pour une stratégie collective, parce que en attendant, beaucoup d'entre eux seraient morts faute de vaccin), et peut être de données qui montrent que c'est de toutes façons ce qui permet d'aller le plus vite (plus facile de trouver des volontaires, des réservoirs disponibles).

Mais bref. Il faut vacciner les jeunes aussi. Et dire "je suis jeune, je ne suis pas concerné" c'est plus de l'égoïsme que du courage. Ce serait comme dire "pourquoi je devrais cotiser à la sécu à 20 puisque je ne suis jamais malade" (réponse: parce que à 70 tu seras bien content que les futurs jeunes de 20 cotisent pour payer des 15 médocs quotidens et ta chimio. Pareil ici, pourquoi devrais-je me faire vacciner pour cette pandémie qui ne me tuera pas? Parce que je serais bien content que la prochaine pandémie qui sera risquée pour moi et pas pour d'autres soit endiguée par une vaccination même de ceux qui n'y risquent pas. Et cette fois pas besoin d'attendre 50 ans pour que les rôles soient inversés. Si ça se trouve en 2022 on aura une pandémie qui tue les jeunes et épargne les vieux...)

Il faut bien comprendre que il n'y a qu'une campagne massive de vaccination qui peut arrêter cette histoire (ou une hécatombe).

Les confinements, surtout le 1er, (sur la 2e vague on est très mauvais), ont ralenti la chose. Mais ça n'a pas servi à diminuer le nombre de morts que causera la maladie à la fin. Seulement à gagner du temps et éviter l'explosion des hopitaux — donc quand même à éviter des morts évitables —

Mais grosso modo, vite ou lentement selon la distance sociale, une telle épidémie tue un nombre quasi prédéterminé (écrit d'avance. Pas forcément connu des scientifiques. Mais les jeux sont faits dès le début) de personnes avant de s'arrêter. 

C'est d'ailleurs ce qui, il y a 1 an, poussait certains décideurs à dire "fichu pour fichu, autant laisser l'épidémie tuer qui elle doit tuer et passer à la suite". C'était cynique. Mais pas totalement faux.

C'est seulement quand on leur a dit de combien de morts on parlait qu'ils se sont rendus compte qu'il fallait tenter l'impossible (en France, de 600.000 à 1.100.000 selon les projections. Mes projections de janvier 2020 disaient 650.000 par exemple. Et n'ont pas tellement évolué depuis. Au niveau mondial jusqu'à cent millions).

La seule façon d'arrêter cela c'est le vaccin. Tout le reste, ça ne sert qu'à gagner du temps

(Enfin, ce n'est pas tout à fait exact : si on avait fait un vrai confinement en février 2020, et que la plupart des pays l'avaient fait aussi, le confinement seul aurait pu venir à bout de l'épidémie. Mais ça fait plus d'un an que c'est trop tard pour ça. Maintenant on ne peut que gagner du temps avec des mesures sociales, et développer un vaccin, puis vacciner, pendant ce temps gagné. Et c'est fait : on y est !

Raison de plus pour ne pas lâcher maintenant. Les gens qui meurent maintenant, c'est aussi dommage que les soldats morts le 11/11/1918 au matin (cad après que la fin des hostilités soit décidée, mais avant qu'elle soit en vigueur. On est le 11/11/1918 matin de cette pandémie. N'allez pas bêtement sortir votre tête de la tranchée. Et ne retardons pas la fin)

@Oyubir :

Je suis en admiration devant cette réponse. Du moi en bien mieux ^^

.... 

.... Alex ... c'était quoi la question ? Ah oui, on va tous mourir, c'est bien triste.

On nous cache tellement de choses depuis l'invention du covid 19 par le NOM, Big Pharma, Pasqua, Guernica ... et moi et moi ...(dixit Jacques Dutronc)

Finalement, sans l'avoir moi-même expérimenté, 100% des êtres vivants selon les témoignages, vaccinés ou pas, meurent.

@Alexandre :

Bin quoi, quelle question, c'est un complot !

@Guernica : imprègne-toi de la réponse d'oyubir et diffuse-la à tes contacts...

NB (pour oyubir) :

"la baisse de QI d'une génération" n'a pas besoin de la covid, les "réseaux sociaux" y suffisent...

"fichu pour fichu, autant laisser l'épidémie tuer qui elle doit tuer et passer à la suite", c'est ce qu'a fait la Suède dans un premier temps, il me semble.

Mais cette espérance d'une immunité collective "naturelle" peut rétrospectivement sembler bien hypothétique.

.

@roger

Pour expliquer les affirmations.

1. Il y a une bonne corrélation entre l'année de naissance et le fait d'être vivant. Si on est né avant 1900 il y a 100% de chance d'être mort en 2021.

2. Les personnes vaccinées ont moins de chance de mourir, et donc plus de chance de gagner au loto.

Suite à la réponse précédente *, je me demande si une campagne de vaccination contre la c*nnerie ne serait pas aussi nécessaire que celle contre le coronavirus.

* NB : qui a eu la bonne idée de disparaitre.

Pour rester dans la dynamique, je propose que l'on sorte du bilan des accidents de la route tous les SDF alcooliques qui ont été écrasés par une voiture : de toute façon, ils serait morts de leur alcoolisme.

De la même façon, que l'on sorte des statistiques tous les morts des vaccins : de toute façon, ils seraient partis de leur comorbidité ; quant aux morts du Covid, ils auraient succombé à leur grand âge et, de toute façon, un vieux c'est fait pour mourir, c'est bien connu (d'ailleurs, Alexandre pourrait nous le démontrer).

Il en résultera donc que le Covid ne tue pas grand monde et que, s'il y avait quelques morts parmi les vaccinés, ça n'intéresse personne : qu'ils meurent en paix puisque le but de ces vaccins est de rendre la mort plus confortable.

Ainsi nous pourrons tous aller au ciné tranquillou.

J'abonde en ton sens : cette fosse me paraît très septique.

je ne suis pas dans les personnes vaccinables , que les plus fragiles soient vaccinées, mais qu'on impose pas la vaccination à des gens qui ne développeront que des formes non graves de ce virus,

ce serait monstrueux

que les gens fassent des tests, et respectent les gestes barrières

ce sera déjà bien

Quelles études? Sources?