A.H.

Der Menschenschlag ist vielleicht bekannt und man findet gerade online dasselbe in nahezu jedem Gegenüber: Klare Überzeugung. Klare Ansage. Das läuft falsch, so müsst s gemacht werden. Wir sind fast alle so. Im RL hält man sich zuweilen bedeckter, aber auch hier muss es jemanden geben, der überzeugt oder gar fanatisch genug am jährlichen Krawall zum 1. Mai teilzunehmen. Oder auch nicht. Für einige ist es auch bloß derber Spaß. Egal.

Die erheiternde Frage ist nun: es werden oft komplexe Themen und Ereignisse mit Tausenden bis Hunderten Millionen Beteiligten und Betroffenen, die alle einen Einfluss haben, mit diversen Querabhängigkeiten, geschichtlichen Vorbelastungen "heiß erörtert".

Die Geistesgrößen der Vergangenheit oder auch die (noch) umstrittenen der Gegenwart geben sich demselben hin - wie kommen kleinliche Menschlein wie wir, von denen gerade einmal ein Drittel fähig dazu ist regelmäßig die Staubflusen unterm Bett zu entfernen, so schnell dazu so harte Urteile zu fällen, auch gegeneinander? Wäre persönliche Bescheidenheit in den eigenen Behauptungen nicht wohltuend für eine demokratische Debatte?

Meinung bitte. :)

Mich beschäftigt gerade intensiv eine Frage: Wenn eigentlich fast jeder im eigenen Umfeld oder in den Kommentaren auf diversen Seiten bei vielerlei Gelegenheiten über die Bild-Zeitung herzieht, wo sind dann eigentlich diejenigen, die die Bild aus irgendeinem Grund loben, ihr Anerkennung aussprechen würden und sie daher durch Kauf finanziell unterstützen? Wo sind die Bild-Leser? Ist hier jemand? Kennt hier jemand jemanden, der die Bild aus irgendeinem Grund als lesenswert erachtet?

Wenn Waisenkinder keine Eltern habe - wie können sie dann gezeugt oder geboren worden sein!?!?!?!?

Warum hat man eigentlich eine Mondlandung unternommen, wenn man eh weiß, dass da nichts ist außer grauer Staub? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, zur Sonne zu fliegen und zu schauen woher die ganze Hitze dort kommt? Man hätte einfach Sonnensand mit zur Erde nehmen können und eine ewige Energiequelle gehabt.

Dumme NASA-Spacken.

Ich beginne immer mehr, an der Demokratie zu zweifeln!

Soll ich vielleicht zum Psychologen gehen?

Ich bin verzweifelt! :-(

"Stein" is a German name which sometimes appears combined with other words, f.e. "Goldstein".

It's a name that exists in the US too.

Recently I had a dispute with two friends about how "Stein" is pronounced by native English speakers. Now I ask you.

Thank you in advance.

Mir begegnen im Bereiche der organischen Chemie immer wieder Präfixe in den Benennungen von Stoffen. So zum Beispiel "Ph" oder "Et". Was genau bedeuten diese?

Es ist mir klar, dass sie für Reste stehen. Bei "Et" kann ich mir vorstellen, dass ein Ethan-Rest gemeint ist oder einer mit einer ähnlichen Struktur, heißt mit der Summenformel C2H5-R.

Als Beispiel seien hier gegeben:

Ph-NH2

Et2-N

Danke im Voraus.

Neuerdings findet ja wieder ein großes Tamtam über die konservativen der konservativen Studentenverbindungen statt - rund um den Burschentag und bestimmte Äußerungen von Burschenschaftern. Mich würde jetzt interessieren: Was haltet ihr von der ganzen Sache?

Ein Kommilitione meinte, hochentzündliche Stoffe (solche, die mit F+ gekennzeichnet sind) seien im freien Handel nicht erhältlich. Ich meine ja. Kann mir jemand ein Gegenbeispiel nennen, um seine These zu widerlegen?

Hab' ich mich schon oft gefragt.

Mein Religionslehrer hat das mal behauptet. Anderswo wurde und wird es auch behauptet. Früher öfter als heute.

Naja, egal. Wer glaubt an den Mist?

Tatsache ist: Der effektive Zerstörungsradius einer Kernwaffe ist nichts als ein billiger Fliegenschiss in der Landschaft. Der größte Teil des "Wirkungsbereiches" zählt zur "spürbaren" Druckwelle.

Hier kann man austesten, wie sich eine Atombombe ungefähr auswirken würde. Die B-61 simuliert gut die mittlere Sprengkraft von Atombomben. Eine ndurchschnittliche Atombombe könnte gerade so das Zentrum Berlins plätten, sowie schwerere Schäden in einer relativ kleinen Zone weiter außerhalb des Epizentrums anrichten. Danach lässt die Wirkung bereits wieder erheblich nach.

Atombomben sind lächerlich und sehen gefährlicher aus als sie sind.

Dass man mit dem vorhandenen Atomwaffenarsenal sämtliches Leben der Erde auslöschen kann ist damit nur eine Lüge der Pazifisten.

Ich bin daher der Meinung, dass dies nicht möglich, ja gar eine paranoide Albträumerei irgendwelcher linker Spinner ist.

Was halten Sie davon?http://www.carloslabs.com/node/16

Beachten: In Masse bitte und nur auf der Erdoberfläche.

Konnte dazu leider nichts finden.

Die Erde rotiert ja bekanntlich um die eigene Achse. Eine Rotation kostet ja bekanntlich Energie. Um eine Rotation zu erhalten, muss das Objekt entland der Tangente beschleunigt werden. Das kostet Energie.

Die Rotationsgeschwindigkeit der Erde ändert sich nur geringfügig, vernachlässigbar. Die Erde wird - um die Rotationsgeschwindigkeit aufrecht zu erhalten - in jeder Sekunde neu beschleunigt. Die Erde erhält diese Energie woher?

An dieser Stelle musste ich überlegen; einzige sinnvolle Antwort:

Aus der potentiellen Energie, die aus der Entfernung zwischen Sonne und Erde hervorgeht. Um aber diese Energie zu gewinnen, muss die potentielle Energie ja vermindert werden, die Erde nähert sich also langsam der Sonne.

Wie man das ausrechnet, weiß ich. Aber ich weiß nicht, ob dieser Schluss der richtige ist. :/

PS: Die letzte Umfrage zu diesem Thema 1943 ergab 99,9% dafür.

Ich meine: Den Holocaust zu bestreiten ist ja illegal. Warum kann ich bis heute nicht ganz verstehen, denn eigentlich müsste eine Äußerung wie "ich denke, dass..." ja immer automatisch eine Meinung sein und damit durch das Grundgesetz geschützt sein, aber na gut.

Verschiedene Argumente wurden vorgetragen, als ich um Erklärung zu diesem Thema bat, wie zum Beispiel:

- Sowas zu behaupten sei gefährlich und eine Verharmlosung von Verbrechen; dadurch werde sowas begünstigt, wieder zu geschehen.

- Es beleidigt die Angehörigen der Opfer und Opfer selbst.

- Es ist ein gezieltes Streuen von Falschinformationen, denn der Holocaust ist bewiesen.

Das sind ja einleuchtende Argumente, die ich auch akzeptieren kann, was mir nun aber auf der Seele lastet: Trifft das denn nicht auf den von Stalin und den Kommunisten in der Ukraine und in verschiedenen Gegenden Russlands verursachten Holodomor (auch bekannt als Hunger-Holocaust) auch zu? Dort sind ca. 20 Millionen Menschen verhungert, weil Stalin die Wirtschaft auf die industrielle Produktion umgestellt hat. Diese Zahl an Toten wurde auch in Kauf genommen.

Warum kann man sagen, dass der Holodomor nicht stattgefunden hat, ohne mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen zu müssen?

Ich brauche dringend Hilfe, ich verstehe es nicht. :-(((

Nach dem Historiker Rüdiger Overman hatte die Wehrmacht insgesamt über 18,2 Millionen Soldaten verfügt.

In Berlin allerdings, bei der ehemaligen Wehrmachtsauskunftsstelle, liegen die Akten von knapp 20 Millionen Soldaten.

Kennt jemand Quellen, die Genaueres sagen?

Woran erkennt man den energetischen Zustand der Sigma-, bzw. Pi-Bindung?