¿Es ético tener una dictadura mediatica, en nombre de la libertad de expresion?

No.

Es manipulación de la buena.

Y para todos los que dicen que asi es en todo el mundo...¿pues que no es momento de cambiar?

¿o prefieren la comodidad de la repeticion enajenante?

Yo no.

La mision de un ainformación es esa, informar veraz, y oportunamente de cuestiones reales y de interes popular.

Es una mierrda que engaña a los más idiotas, solo observa cuanto estúpido entra a opinar contra Hugo Chàvez, contra Fidel Castro etc etc Cuando la información es UNIDIRECCIONAL, el poder e influencia que ejerce en la mente de los débiles es Terrible. Y es triste que te encuentres mexicanos apoyando causas estúpidas, producto de obtener su información política de televisa.

No es ético, es hipócrita.

Para ejemplo la derogación de los artículos 350 al 363 publicada en el diario oficial de la federación el 13 de abril de este año.. ¿a qué me refiero? A la despenalización de las calumnias, injurias y difamación. Por supuesto, se habló de que estas modificaciones propician la libertad de expresión al permitir que los periodistas hablen sin temor a terminar en la cárcel.

Sin embargo, dejan de lado otras leyes que en conjunto con las anteriores reformas, más que propiciar la libertad de expresión, son una forma sutil de censura: la caduca Ley de Imprenta, que ha cumplido ya 90 años y por la cual se rigen los periodistas de revistas, periódicos y en general medios impresos. Esta Ley establece la calumnia y la difamación como un delito correspondiente al código penal.. entonces, la despenalización de las injurias solo aplica a periodistas de los medios electrónicos... López Dóriga puede y Julio Hernández no.

Además, tenemos la famosa Ley Televisa que al subastar las concesiones excluye a radiodifusoras de menor capital... el resultado? Si sólo los periodistas de radio y televisión pueden opinar sin ir a la carcel y a esto le sumamos que desaparecerán las radiodifusoras modestas (y se les negará la entrada a nuevas)... entonces, solo nos quedan los periodistas de radio y televisión privada cuyo mensaje es uniforme, intransigente y dogmático. La pluralidad se niega, se discrimina, la libertad de expresión es nula y la democracia retrocede.

(Además la reforma al artículo 1916, enuncian: "La reproducción fiel de información no da lugar al daño moral, aun en los casos en que la información reproducida no sea correcta y pueda dañar el honor de alguna persona, pues no constituye una responsabilidad para el que difunde dicha información, siempre y cuando se cite la fuente de donde se obtuvo." O sea, que ahora puedes hablar de temas íntimos, dolorosos y/o vergonzosos sin que te acusen de daño moral, si citas una "fuente"... nos acercamos a la Sodoma Periodística?

Yo creo que la verdadera democracia es eso,tener disidencia,discrepar,saber aceptar las criticas y por sobre todas las cosas velar por el bien de los ciudadanos.Partiendo de esa premisa todo es posible,pero cuando una parte quiere imponer su verdad a la otra es donde empiezan los problemas y se pasa de un estado democratico a un estado cuasi democratico dictatorial.......

Es una porquería . los medios de comunicación deben ser independientes , sin punteros políticos , ni intereses económicos que distorsionen la información .

Acá en Argentina hay elecciones para jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y solo se ven las campañas de tres Candidatos . La historia de cada uno de ellos es bastante pobre y con muchos horrores . Sin embargo , nadie los marca , los noticieros parecen anestesiados ante semejantes prontuarios .

Sus campañas se basan en la crítica . Propuestas NINGUNA Cordialmente Willy

El monopolio informativo no solamente coharta la libertad de expresion sino que manipula la realidad

haciendo tachin tachin en un hecho y acallando otros

Una noticia es un hecho difundido e instalado por los medios como importante, otros hechos graves, trascendentes e importantes, que pueden gravitar fuerte sobre nuestras vidas son acallados por los medios de difusion y pasan a ser inexistentes

¿ Sabemos los argentinos las consecuencias del uso de metales nocivos en la mineria a cielo abierto?

Saben los uruguayos las consecuencias del uso de cloro en las pasteras???

Saben los perejiles de todo el mundo que WalMart prohibe la actividad sindical en todos sus estableciemientos????

Recuerdan los argentinos que el 90 % de los medios fue complice de la dictadura militar al igual que la jerarquia eclesiastica

¿ Recuerdan los argentinos que los bancos les quitaron sus ahorros ?

Que me expliquen esto y despues charlamos

Lopez Murphy, Enrique Olivera, candidatos votados fueron miembros del gobierno de De La Ruina , el mas corrupto y ladron luego del de Mierdemen, pero los medios los instalaron al igual que al cornupeto

y me vienen a defender a las mentiras que caminan

ma si va fangulo

Siempre va a haber manipuladores que te tratan de enseñar una realidad que quizas se aleje un poco de la verdadera realidad.

El problema viene cuando el televidente es lo suficientemente ignorante como para creer todo lo que le dicen.

Y es peor cuando te muestran algo que quizas no es pero a la brava, cerrando los otros canales que difieren en tu opinion, si trabajas para ellos que te pongan a ver sus canales todo el dia, y te amenazan si te atreves a ver los otros canales.

Pero pienso que un informador bueno y verdadero, en momentos de crisis como el que vive Venezuela, entrevista a un personaje de un bando y tambien entrevista a un personaje del otro bando, para que el televidente decida qué quiere ver, a quien le quiere creer.

Ay chac, pues la verdad es que no me podrías nombrar un sólo medio 100% confiable, plurilateral, imparcial y honesto; porque todos buscan alguna comodidad, así bien también ser captados por la mayoría de los televidentes o radioescuchas o lectores o consumidores de señal de internet, así bien entonces todos y cada uno de los medios de comunicación verán la manera de ganarse su propia credibilidad y a cautivar al auditorio espectador...

En México, en China y en EU, en Francia en tooodos lados es así, pero lo IMPORTANTE es q tenemos diversidad para escoger qué canal ver y cuál no, desgraciadamente en países como Cuva y Venezuela, sólo les quedará escuchar la unilateral versión del gobierno, acaso es no es PEOR?

es parte de la informacion el usarla y disponer de ella, si bien es cierto que esto peued ser mediatico, lo cierto es es crticable la actuacion de quien violenta la libertad de expresion

te faltó decir que a quien no esté de acuerdo, le roban las instalaciones y la señal (canal 40) o lo matan simplemente (multiples casos de periodistas ,sobre todo en el norte)

por supuesto que no es ético,pero de alguna forma hay que justificar los excesos...y si, la justificación elegida es "libertad de expresión"