La réussite de la Chine est-elle due au libéralisme?

L'association de :

Pays mené d'une main de fer

Patriotisme

Peuple "soumis" par nature

Volonté expansionniste

MDR c'est nouveau ca non c'est du aux profiteurs DROITARD ULTRALIBERAUX qui ont delocalisees leur entreprise

Le libéralisme économique, en fin de compte, c'est une grosse dose d'offre et demande, des produits à forte valeur ajoutée et d'autres répondant aux besoins primaires, des gens capables de s'inscrire positivement et collectivement dans ce mouvement, un cadre et des règles qui le favorisent. Et de ce point de vue, les premières réussites - à des degrés divers - du libéralisme remontent aussi loin que l'Histoire le suggère.

La Renaissance est l"incarnation de ce libéralisme économique qui fonctionne ainsi.

Ce qui change aujourd'hui c'est que le point de départ n'est plus la conquête mais l'offre et une appropriation de cette offre par un consommateur devenu plus conscient et capable de faire des choix et donc de les hiérarchiser.

En ce sens, la Chine est devenue puissante, avant tout parce que l'occident, coté entreprises : a décidé de gagner plus d'argent et coté consommateurs : a décidé de payer moins. Dès lors, la solution c'est soit dégrader la qualité, soit baisser les salaires, soit produire ou acheter des services/prestations (comme l'assemblage ou les call center) là ou c'est moins cher. Et c'est exactement ce qu'il s'est passé, il y'a eu un basculement.

La Chine (et presque chaque pays d'Asie) en 30/40 ans a petit à petit mis en place un cadre qui accompagne : éducation, accès aux matières premières via la bénédiction de l'Etat, système social/fiscal/juridique adapté à une économie en développement...et une philosophie : un Etat qui investit mais sans nuire ou empêcher voir se substituer, à l’initiative individuelle et la liberté d'entreprendre. L'ensemble via un beau plan marketing des dirigeants invitant tout le monde à s'enrichir. Ce qui a donné le résultat qu'on connait : en 1 à 2 générations, des dizaines de millions de chinois (ceux qu'on voit en groupe dans nos grands magazins parisiens) sont passés de pauvres et sans évolution possible à classe moyenne, voir classe moyenne supérieure (ceux là viennent pas en groupe ;-) et un pays devenant une puissance économique de premier plan.

Donc la réponse est clairement oui, ils ne seraient pas à ce même niveau en 2018, s'ils n'avaient pas opté pour une approche libérale typique, reposant sur l'offre et la demande et sur une liberté d'enrichissement de l'individu.

AH les chinois des libéraux mdr , non , depuis bientôt 40 ans les chinois et asiatiques vendent des produits

bas de gamme production en masse réussite assurée

Tu appelles ça une réussite

Un seul exemple, tiré de cet article. Il est clairement dit que la Chine s'est développé entre autre par l'éducation, en ayant mis l'accent sur les fondamentaux: écriture, lecture, calcul.

Ce que nous sommes incapables de faire en France! Pourtant, il ne faut pas mettre ça sur le dos d'un prétendu libéralisme, puisque la quasi totalité de l'éducation à ce niveau-là est faite par l'Etat, par le service public.

Ce n'est donc pas une différence de doctrine économique, mais bien un problème de volonté.

C'est sûr qu'elle n'est pas due au communisme qui n'existe plus que dans son aspect répressif...

Pragmatisme de Deng Xiaoping!

En parti avec les réformes de Deng Xiaoping

non au protectionisme en chine tu peux pas acheter le sol