Nyro

No me refiero simplemente a que te haya gustado (a mí me gustan muchos vinos), sino a aquél que cuando lo tomaste te aceleró el pulso y te erizó la piel como si te hubiesen besado por primera vez, ese vino del que pensaste: "Así debe ser un vino, mi vino" y ya no falta en tu bodega. Si queréis podeis decir por qué y cómo os gustan los vinos (más ácidos, más cuerpo, etc.).

En mi caso diré dos que, como veis, no tienen por qué ser carísimos:

- Casa Corredor Syrah 2007 Roble - 8 meses en barrica (Caudete, Albacete) - Sin D. O. -Vino de la Tierra-Viñedos de España Precio: 7,55 €

- Catena Malbec 2006 Crianza - 12 meses en barrica (Mendoza, Argentina) Precio: 8,88 €

Saludos

Quizás sea una pregunta excesiva, pero no sé muy bien cómo formular el hecho de que Deleuze sea tan bien acogido académicamente, en España y Argentina al menos, siendo un autor a mis ojos mucho más enrevesado. La cuestión me surgió por la coincidencia de varios motivos.

El primero, al ver cómo Hiperión o Atenea ante la pregunta de cuál había sido el mejor filósofo del siglo X X mencionaron a Deleuze, Foucault... pero nadie nombró a Derrida. El segundo al ver cómo se usa la palabra "deconstrucción" para hablar del post-estructuralismo en general, aunque en su uso ("oponiéndose" a "construcción") esta palabra se asemeje más a la "desedimentación" husserliana o al "desmontaje" heideggeriano que a la "déconstruction" derridiana. El tercero al ver cómo, durante mis años de formación, Pedro Cerezo aplaudía la lectura deleuziana de Leibniz en "El pliegue", o Remedios Ávila apreciaba "Nietzsche y la filosofía" así como la lectura del simulacro platónico, pero ambos rechazaban abiertamente cualquier cosa que viniese de Derrida, incluso negándole cualquier originalidad. Y el cuarto, en fin, al ver cómo en general deleuzianos (-foucaultianos) y derridianos a duras penas se "soportan" y algunos se tiran verdaderos dardos (Braidotti, Butler, Spivak, Goldschmit, Peñalver...).

Es mi hipótesis que, en España, Deleluze ha sido bien recibido en la academia por sus lecturas de historia de la filosofía, eminentemente la de Platón, Spinoza y Nietzsche. Asimismo, Foucault ha podido ser leído y clasificado fácilmente al escribir en un tono tan, llamémoslo, "práctico" o "ético-político". Ha podido ser así rápidamente incorporado y "demonizado" por los frankfurtianos dominantes durante demasiado tiempo aquí en España. Pero ¿y Derrida? Los fenomenólogos apenas lo reconocieron al principio cuando de inmediato empezó a escribir "cosas raras" ("Tímpano", "La diseminación", "Glas", etc.). La nula presencia del psicoanálisis en España hizo que pasase desapercibida "La tarjeta postal". La polémica con Searle lo anatemizó entre los analíticos (nunca ví a ninguno quejarse de Deleuze). Sólo el "encuentro" con Gadamer pareció dar algunas condiciones para la lectura de su obra, pero en la España post-franquista de los 80, tan necesitada de diálogo y acuerdos, la hermenéutica barrió a la deconstrucción entendida como cuasi-anarquismo.

¿Y qué creo que pasó en Argentina? Pues pienso, y corríjanme si me equivoco (para eso pregunto), que Deleuze allí entró rápidamente gracias a "El Anti-Edipo", es decir, debido a la fuerte implantación del psicoanálisis. Con Foucault tengo más dudas (vacilo entre su presencia como epistemólogo - en sentido argentino, ja, ja - ;D ) o como teórico del poder alternativo al marxismo).

¿Y Derrida? Pues pienso que entró un poco por la puerta de atrás, es decir, que "venía en el paquete" de los post-estructuralistas franceses (un poco también como François Laruelle). Debido a ello, creo (y repito, es mi percepción) se hace en Argentina una lectura un tanto deleuziana o foucaultiana de Derrida. Pero, pregunto a su vez, ¿es esto, ya no lícito, sino posible? ¿Cómo conciliar (si acaso fuese deseable) dos concepciones tan distintas de ver la filosofía como son la "desconstrucción" derridiana y la "creación de conceptos" deleuziana? Ciertamente, Derrida admitió afinidad con las "tesis" de Deleuze, pero también con las posiciones políticas de Habermas. ¿Acaso puede ocultar esta "afinidad" de consecuencias dos modos inmiscibles de pensamiento? ¿Hay que escoger entre uno u otro?

Saludos

Je suis espagnol et pendant mes années d'etudiant personne ne m'a parlé de ce philosophe (je l'ai decouvert en lissant Derrida). Et pourtant je dirai que Derrida et Deleuze (très célèbres au tout le monde) lui tenaient en très grande estime (surtout ses livres "Machines textuelles", "Nietzsche contre Heidegger" et "Au-delà du principe de pouvoir"). Pourquoi ce silence? C'est la même situation à la France?

Tengo 6 archivos .VOB que suman un total de 5'5 Gb, pero los discos de DVD sólo admiten 4'7 Gb. ¿Acaso he de comprar otro tipo de discos? ¿Y pueden utilizarse con la grabadora DVD del PC?

En España, el desconocimiento del psicoanálisis por parte de la Universidad es mayúsculo:

En los filósofos, los cuales tenemos que leerlo por nuestra cuenta si queremos tener alguna noticia (y eso es grave si tenemos en cuenta su importancia en la escena francesa, en la escuela de Frankfurt o en el feminismo y la teoría queer).

En los psicólogos, los cuales, si bien en ocasiones se oferta la asignatura, desde el comienzo son "advertidos" en su contra con frases como: "Si queréis perder el tiempo leyendo ficción mejor os leeis "El Señor de los Anillos"".

Creo que esta "represión" del psicoanálisis en España se debe a la influencia germana en la filosofía española y a la influencia anglosajona en psicología.

En fin, la pregunta: ¿está este olvido justificado o no? ¿Es absurdo el psicoanálisis o al menos en filosofía puede proporcionar valiosas claves interpretativas que no se deben ignorar?

Y en otros países hispanoparlantes: ¿Cómo es tratado el psicoanálisis en filosofía?

Siempre dicen que el Sol está situado en uno de los focos de la elipse pero, ¿dónde está el otro foco? ¿Hay o hubo alguna masa ahí? ¿Tiene ese punto alguna "propiedad" astronómica especial?

He leído que la vida puede verse como la formación de estructuras disipativas del gradiente inducido por el Sol, o sea, organización local para aumentar la entropía global (respetando así el segundo principio de la Termodinámica). Según esto, donde haya más exergía habrá más biodiversidad. ¿Hay algún libro donde se trate este tema sin recurrir a las matemáticas?

Lo digo porque aquí en Europa, y concretamente en Alemania están loquitos con ellos, este grupo mexicano de electro-industrial es considerado de los mejores del mundo. Aquí en España es de los pocos de su estilo que tienen un club de fans serio ¿Suenan por la radio o la televisión? ¿Se los conoce al menos aunque no se los escuche?

Porque el hecho de que se encuentre el cuerpo de Cristo invalida el cristianismo, pero no el judaismo (que aún espera al Mesías) ni el islamismo (que cree que Jesús fue un gran profeta pero no el hijo de Dios).

Por otra parte, ¿qué debería hacer la Iglesia? ¿Desaparecer y dar su dinero a los pobres? ¿Convertirse en otra religión distinta?

Por ejemplo, mi médico siempre me prescribe para el resfriado alternarlos, pero nunca mezclarlos. ¿Simplemente se anulan o tiene su mezcla algún resultado adverso?

Para ser humano debía tener 46 cromosomas. Si 23 (la mitad) eran de María, su madre ¿de dónde salieron los otros 23? ¿También de María y entonces Jesús sería un clon idéntico de su madre?